Рішення № 29888700, 26.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 203/6488/12 Провадження № 22-ц/772/573/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.Категорія: 47 Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просив розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований 19 квітня 1986 року міським відділом РАЦС м. Вінниця, актовий запис №954, зазначивши, що від цього шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Через погіршення стосунків між сторонами, протилежні інтереси та непорозуміння, шлюб існує лише формально, кожен з них живе своїм відокремленим життям.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги визнав повністю, вказавши на поважність причин неявки до районного суду у зв'язку з відрядженням..

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які зазначили, що бажають зберегти сім'ю, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що навіть після закінчення строку на примирення позивач повністю підтримав поданий ним позов та просив шлюб розірвати, про що свідчить його заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Наданий сторонам строк на примирення не відновив в позивача бажання мати сім'ю з відповідачем, тому суд вважає встановленим, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та існують підстави для розірвання шлюбу, які мають істотне значення.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитьсь не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 квітня 1986 року міським відділом РАЦС м. Вінниця, актовий запис №954, від цього шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Як на підставу позову позивач посилався на протилежність інтересів, уподобань, відсутність порозуміння та почуттів любові до відповідача.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, лише якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь в судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 заперечував, а відтак судом першої інстанції не були з'ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, чи виправилася ситуація після вжитих заходів щодо примирення подружжя.

Оскільки висновки суду першої інстанції про те, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них не відповідають обставинам справи, судова колегія вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.