Ухвала суду № 29887966, 13.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1008/7422/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В. Провадження № 22-ц/780/1534/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 44 13.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у Київській області, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення, скасування договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у Київській області, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення, скасування договору купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у Київській області, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення, скасування договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк