Ухвала суду № 29887502, 06.03.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку та господарських споруд, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2012 року,

встановила:

В серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом.

Просила стягнути з відповідача на її користь половину вартості будівництва житлового будинку літера «Б» та господарських споруд літера «В», «Г», «Д», «Е», розташованих по АДРЕСА_1.

Посилалася на те, що під час спільного проживання з ОСОБА_3 ними разом з батьком позивачки ОСОБА_6 було збудовано житловий будинок літера «Б» та господарські споруди літера «В», «Г», «Д», «Е».

Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати, понесені у зв?язку з зведенням 1/4 частини житлового будинку літера «Б» та господарських

________________

№22ц-255/2013 р. Головуючий у І інстанції

Категорія 2/5 Козловська Л.Д.

Доповідач Одинак О.О.

споруд літера «В», «Г», «Д», «Е», розташованих по АДРЕСА_1 в сумі 38 422 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції змінити та задовольнити її позов.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати.

Посилаються на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що в процесі будівництва житлового будинку літера «Б» та господарських споруд літера «В», «Г», «Д», «Е», розташованих по АДРЕСА_1 в рівних частках брали участь позивачка, відповідач та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Так, згідно частин 3, 4 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року, №7 земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель надається громадянину у приватну власність, участь інших осіб у будівництві не створює для них права приватної власності на жилий будинок, крім випадків, коли це передбачено законом.

Інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи 18 лютого 2010 року рішенням виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області оформлено право власності на будинковолодіння, що складається з житлового будинку літера «А», житлового будинку літера «Б», сараїв літери «В», «Г», «Д», «Е», «І», «К», вбиральні літера «Ж», погребу «ПГ», огорожі №1,2, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с.24).

22 липня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 22 липня 2009 року (а.с.20).

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2010 року встановлено, що житловий будинок літера «Б» та інші господарські споруди літери «В», «Г», «Д», «Е» були побудовані спільною участю усіх членів родини після 1997 року. Побудовані вони на земельній ділянці, яка виділялася для будівництва та обслуговування житлового будинку відповідачу. ОСОБА_2 ніякого дозволу на будівництво на своїй земельній ділянці своєму синові та невістці не давав. Останній оформив право власності на усі споруди за адресою АДРЕСА_1, в тому числі побудовані після 1997 року та отримав свідоцтво про право власності на своє ім'я, також отримав державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування цих споруд (а.с.21).

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №980 вбачається, що вартість будівельних робіт в ході будівництва житлового будинку літера «Б», господарських будівель та споруд літера «В», «Г», «Д», «Е» станом на лютий 2009 року становить 153 688 гривень (а.с.124).

Колегія суддів, вважає, вірним висновок суду про те, що в процесі будівництва житлового будинку літера «Б» та господарських споруд літера «В», «Г», «Д», «Е», розташованих по АДРЕСА_1 в рівних частках брали участь позивачка, відповідач та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5

Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зокрема, помилковими є доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. про те, що сума витрат на будівництво 1/4 частини спірного будинковолодіння є необґрунтованою та завищеною.

Вартість спірного будівельних робіт в ході будівництва житлового будинку літера «Б», господарських будівель та споруд літера «В», «Г», «Д», «Е» станом на лютий 2009 року визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи №980 та становить 153 688 гривень (а.с.124).

Помилковими є також доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що витрати понесені нею на будівництво спірного нерухомого майна складають 1/2 частину його вартості. Як вбачається з матеріалів справи позивачка не надала суду належні та допустимі докази , які би підтверджували вищевказану обставину.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 4 лютого 2013 року відстрочено ОСОБА_4 сплату судового збору в сумі 192 гривні 11 копійок за подання апеляційної скарги на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2012 року до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду вказаної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 192 гривні 11 копійок судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок: 31213206780002, одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду: апеляційний суд Чернівецької області) 192 гривні 11 копійок судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: