Ухвала суду № 29887092, 12.03.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1296/13-ц

Провадження № 2/106/542/13

УХВАЛА

12 березня 2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Куликовська О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дарування мнимою угодою, скасування правової реєстрації, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду 11.03.2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дарування мнимою угодою, скасування правової реєстрації, визнання права власності.

Ухвалою від 28.02.2013 року позовна заява була залишена без руху, з приводу невідповідності вимогам ст.119-120 ЦПК України. Так, позивачу необхідно було зазначити ціну позову, із зазначенням права, захисту якого позивач вимагає з посиланням на норми діючого законодавства, вважаючи його порушеними, невизнаним чи оспорюванним відповідачами, а саме вказати норми діючого законодавства за якими позивач просить суд скасувати правову реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 2/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, а також норми діючого законодавства та інші докази на підставі яких за позивачем необхідно визнати право власності на 2/100 частки спірного домоволодіння, необхідно було сплатити судовий збір, а також відповідно до норм ст.. 362 ЦК України для розгляду позовних вимог про визнання права власності за позивачем на 20/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, останньому необхідно з поданням позову внести на депозитний рахунок суду - № 37319012000604, отримувач ТУ ДСА України в АРК, код отримувача ЄДРПОУ № 26273942, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК , м. Сімферополь, код банку отримувача (МФО ) 824026 - ринкову вартість 20/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивачу надавався термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ним ухвали від 28.02.2013 року.

11.03.2013 року на адресу Євпаторійського міського суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, проте не всі недоліки позову були усунені позивачем відповідно до ухвали суду від 28.02.2013 року про залишення позову без руху, а саме не було внесено на депозитний рахунок суду ринкову вартість 20/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

У встановлений термін недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.02.2013 року позивачем не були усунені.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовну заяву в порядку ч.2, ст. 121 ГПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві, так як ним не були у повному обсязі усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дарування мнимою угодою, скасування правової реєстрації, визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню с позовною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликовська О.М.