Постанова № 29886777, 18.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1759/12/2770

18.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гурін Д.М. ) від 21.08.12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Карантинна, 16, к. 56,Севастополь,99008)

до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" (вул. Велика Морська, 1,Севастополь,99011)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.08.2012 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя - задоволені.

Стягнуто з державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя 24935 грн. 20 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці у розмірі пенсій.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.08.2012 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 18.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з частиною другою Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних позабюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, за рахунок засобів державного бюджету фінансується 50% різниці в розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, і організацій і вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації в розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій і закладів.

Частиною третьою вказаного Порядку передбачено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Відповідно до частини п'ятої зазначеного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці в розмірі пенсій за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів III -IV рівнів акредитації визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року і протягом 10 днів із дня призначень пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації направляється повідомлення за затвердженою формою.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Наказом Міністерства Промислової Політики України № 370 від 06.10.2005 р. припинено юридичну особу - Державне підприємство "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування" (надалі -ДП ЧНДІТС), та постановлено вважати ДП "ЦКБ "Чорноморець" правонаступником всіх майнових прав та обов'язків ДП ЧНДІТС з моменту внесення відповідних змін до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно Статуту ДП ЧНДІТС, Державне підприємство "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування" є державним підприємством, що засноване на державної власності України, та безпосередньо підпорядковується Державному комітету з оборонної промисловості і машинобудування України; створено на базі Чорноморської Філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудування (надалі -ЧФ ЦНДІТС), який було створено на підставі наказу Міністра суднобудівельної промисловості СРСР № 100 від 31.03.1961 р. Підприємство ДП ЧНДІТС зареєстроване Севастопольським Міськвиконкомом 19.11.1991 за № ГП-13/822.

Наказом Державного комітету Української РСР з оборонної промисловості і машинобудування № 88 від 16.12.1991 р. майно ДП ЧНДІТС, у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо виконання Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, що розташовані на території України" № 227 від 24.09.1991 р., прийнято до відання Державного комітету Української РСР з оборонної промисловості і машинобудування.

ДП ЧНДІТС зареєстроване Севастопольською міською Державною адміністрацією 14.07.1993 під № ГП-12/4947.

ЧФ ЦНДІТС, на базі якої потім було створено ДП ЧНДІТС, утворювалася на підставі наказу Міністерства суднобудівної промисловості СРСР № 100 від 31.03.1961 р., як структурний підрозділ Міністерства суднобудівної промисловості СРСР, який знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні Ордену Трудового Червоного Знамені Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудування, а потім також увійшло до складу Науково-виробничого об'єднання "Ритм" (надалі -НВО "Ритм").

Тобто ЧФ ЦНДІТС, на базі якої потім було створено ДП ЧНДІТС, було утворено як підприємство Союзного підпорядкування Союзу РСР.

Наказом Начальника Головного Управління Міністерства суднобудівної промисловості СРСР № 47 від 17.06.1982 р. Генеральному директору НВО "Ритм" надано право затвердження Статутів філій ЦНДІТС, що підпорядковані Науково-виробничому об'єднанню.

Згідно наданої копії Статуту ЧНДІТС НВО "Ритм", затвердженого Генеральним директором НВО "Ритм" 25.01.1991 ЧНДІТС НВО "Ритм" також створено на базі ЧФ ЦНДІТС, який було створено на підставі наказу Міністра суднобудівельної промисловості СРСР № 100 від 31.03.1961 р.

Однак, цей Статут не зареєстровано у порядку, встановленому діючим на тій час Законодавством СРСР, та, відповідно, ЧНДІТС НВО "Ритм" не набув статусу юридичної особи.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" № 1540-ХІІ від 10.09.1991 майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій, та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України; майно цих підприємств передано Фонду державного майна.

Таким чином, після розпаду Союзу Радянських Соціалістичних Республік та створення Держави Україна, у зв'язку з розподілом майна СРСР, на майнової основі колишньої Чорноморської Філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудування 19.11.1991 було створено нову юридичну особу - Державне підприємство "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування", яке не є правонаступником колишньої ЧФ ЦНДІТС.

Відповідно, ДП "ЦКБ "Чорноморець", яке згідно Наказу Міністерства Промислової Політики України № 370 від 06.10.2005 р. є правонаступником ДП ЧНДІТС, у свою чергу, не є правонаступником ЧФ ЦНДІТС.

Отже, ДП "ЦКБ "Чорноморець" несе відповідальність за всіма зобов'язаннями ДП ЧНДІТС з моменту його створення, та не повинно відповідати за зобов'язаннями колишньої ЧФ ЦНДІТС НВО "Ритм" Міністерства суднобудівної промисловості СРСР.

Встановлені обставини по відсутності правонаступництва між ДП "ЦКБ "Чорноморець" та ЧФ ЦНДІТС НВО "Ритм" Міністерства суднобудівної промисловості СРСР раніше вже перевірялися Господарським судом м. Севастополя та встановлені у Постанові Господарського суду м. Севастополя від 18.12.2007 у справі № 20-7/245 між тими же сторонами та з того з самого предмету, але за інший період часу. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 30.04.2009 та набрала законної сили.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що нарахування позивачем заборгованості ДП "ЦКБ "Чорноморець" з відшкодування витрат на виплату пенсій, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів з урахуванням наукового стажу роботи працівників у колишньої ЧФ ЦНДІТС НВО "Ритм" Міністерства суднобудівної промисловості СРСР є неправомірним.

З огляду з наданого відповідачем розрахунку, сума його заборгованості перед позивачем за квітень-червень 2012 року, з урахуванням викладених вище висновків щодо правонаступництва, складає 9540,33 грн. (а.с. 64-66), тому саме в цій частині підлягають задоволенню позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає вимоги позивача необґрунтованими. Правова оцінка, суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 195, 197, ч. 1 п. 3 ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гурін Д.М. ) від 21.08.12 по справі № 2а-1759/12/2770 скасувати.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець»(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, 1, ідентифікаційний код 14308457, р/р 26007301335023 у Севастопольській філії «Промінвестбанку», МФО 324515, р/р 2600330110352, 26000946103521 у Севастопольській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання судового рішення) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Карантинна, б. 16, ідентифікаційний код 22274991) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень, за травень та за червень 2012 року в розмірі 9540,33 грн.на р/р 256022 у Севастопольському міському відділенні №4548 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 384027.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук