Ухвала суду № 29886514, 20.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. справа № 0870/3809/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі № 0870/3809/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні енергетичні регіональні ініціативи» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні енергетичні регіональні ініціативи» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00008031601 від 07.12.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 058 067 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 264 517 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на помилковість висновків податкового органу щодо порушення ним податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту на вказану суму. Так, податковий орган вважає, що позивач не мав права формувати податковий кредит у серпні 2011 року на підставі податкових накладних, які були виписані та надані ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» у серпні 2011 року, оскільки вони були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних лише у вересні 2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року адміністративний позов задоволений. Суд дійшов висновку про протиправність спірного повідомлення-рішення та скасував його.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про відсутність порушення податкового законодавства з боку позивача при формуванні податкового кредиту, оскільки при здійсненні операцій з постачання товарів (послуг) платник податку - продавець товарів (послуг) зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації податкової накладної не дає покупцю права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

У судове засідання апелянт, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - 30.08.2012 року, не забезпечив явку уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін, як законну та обґрунтовану та зазначив, що факт здійснення реєстрації податкових накладних у Реєстрі підтверджений документально. Донарахування суми ПВД за спірним повідомленням-рішенням є повторною сплатою до бюджету цієї суми, адже вона була сплачена продавцем у серпні 2011 року у складі його податкових зобов'язань. При цьому, відповідач мав би зазначити про завищення податкового зобов'язання на цю ж суму у вересні 2011 року, що ним не було зроблено.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, 07.11.2011 року Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Транспортні енергетичні регіональні ініціативи» з питань достовірності визначення показників, відображених в декларації з ПДВ за серпень 2011 року, за результатами якої 07.11.2011 року складений Акт № 1296/16/30850495 (а.с.7-8). За результатами розгляду Акту, 07.12.2011 року Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняте податкове повідомлення-рішення № 0008031601, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 058 067 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 264 517 грн. (а.с.9). За висновками, викладеними в Акті перевірки, Товариством порушені вимоги п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту у серпні 2011 року на суму ПДВ - 1 058 067,07 грн. Це порушення сталося внаслідок формування Товариством податкового кредиту у серпні 2011 року за податковими накладними, які були зареєстровані у ЄРПН у вересні 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного повідомлення-рішення у зв'язку із не доведенням факту здійснення позивачем порушення податкового законодавства при формування податкового кредиту за серпень 2011 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком і зазначає, що згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/ послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Таким чином, якщо податкова накладна та/або розрахунок коригування до податкової накладної зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у місяці, наступному за їх випискою (але протягом 20 календарних днів з моменту їх виписки), то підприємство - покупець товарів (послуг) має право відобразити таку податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної у складі податкового кредиту у місяці їх виписки та включити їх до реєстру отриманих податкових накладних у цьому місяці за умови, що такі товари (послуги) придбані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит у серпні 2011 року, були виписані ТОВ «ТНК-ВР Коммерс»: № 3368 - 22.08.2011 року (зареєстрована у ЄРПН - 06.09.2011); № 2858, № 2859, № 2857 - 19.08.2011 року (зареєстровані у ЄРПН - 02.09.2011 року) (а.с.8).

Тобто, реєстрація зазначених податкових накладних відбулась у визначений законом 20-денний термін, тому позивач при включенні до складу податкового кредиту за серпень 2011 року суми податку на додану вартість у розмірі 1 058 067 грн. не допустив порушень податкового законодавства, у зв'язку з чим висновки відповідача, що викладені в Акті перевірки в цій частині є помилковими.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, вірно дана правова оцінка обставинам у справі; судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі № 0870/3809/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна