Ухвала
"31" серпня 2012 р.
справа № 2а-4112/10/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 р.
у справі № 2а-4112/10/0470
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг"
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Державною виконавчою службою України подано апеляційну скаргу.
Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріали справи, позивачем у справі було заявлено вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та скасування постанови № 121/10 від 02.02.2006 року та постанови про звернення стягнення на майно позивача на суму 16 378 927,56 грн.
При зверненні із апеляційною скаргою до суду, заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір у сумі 15,06 грн.
Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до з ч.5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та її копії не містять підпису представника Державної виконавчої служби України.
За таких обставин, апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року слід залишити без руху та надати строк до 23 січня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 р. у справі № 2а-4112/10/0470 - залишити без руху.
Надати Державній виконавчій службі України строк до 23 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001”. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору);
- надати апеляційну скаргу та копії за підписом представника Державної виконавчої служби України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М.Панченко
23 січня 2013 р.
Судове рішення № 29886287, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/116420/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: