Ухвала суду № 29885486, 01.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р.справа № 2а-3360/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Рачинський Р.М., дов. від 10.01.11 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 р. у справі № 2а-3360/09

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м.Запоріжжі

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі -ВАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", Товариство) звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Запорізької області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі (далі -СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську) № 0000310302/0 від 07.07.2004 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3809958,77 грн., в тому числі основний платіж - 2 442019,29 грн., сума штрафних санкцій - 1367939,48 грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.2005 р., залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.04.2006 р., позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2009 р. постанова та ухвала залишені без змін в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі № 0000310302/0 від 07.07.2004р. в частині боргу за основним платежем в сумі 168 145,87 грн., в частині донарахування штрафних санкцій на суму 1367939,48 грн. справа направлена на новий розгляд.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 р. у справі № 2а-3360/09/0870 (суддя Малиш Н. І.) адміністративний позов задоволено частково: податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі № 0000310302/0 від 07.07.2004 р. в частині донарахування штрафних санкцій на суму 136 7939,48 грн. скасовано частково - в сумі 92460,85 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Оскаржувану постанову суд мотивував тим, що заборона на задоволення вимог кредиторів звільняє боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та не звільняє від відповідальності за порушення норм податкового законодавства, заборона на застосування штрафних санкцій не розповсюджується на санкції, які нараховані на суму податкових зобов'язань, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Не погодившись з постановою суду, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" подано апеляційну скаргу згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 р. у справі № 2а-3360/09/0870, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував нарахування відповідачем штрафних санкцій з арифметичними помилками, безпідставно та з порушенням норм законодавства, вказує, що нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачається введення мораторію, дія якого розповсюджується на минулі так і на майбутні періоди.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважаючи, що Запорізький окружний адміністративний суд під час прийняття оскарженої постанови не допускав невірного застосування норм матеріального права та неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, на що вказує ВАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" в апеляційної скарзі. Щодо застосування штрафних санкцій в період дії мораторію, відповідач зазначає, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових забов»язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Штрафна санкція застосована у відповідності до ст. 17 Закону України № 2181. На думку відповідача підстав для задоволення апеляційної скарги, немає.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, розгляд справи відкладався в зв'язку з наявністю клопотань заявника апеляційної скарги, про що є підтвердження в матеріалах справи. Крім того, позивачем в справу направлялись клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з наявністю справи про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка має відношення до даної справи. В зв'язку з відсутністю будь -яких доказів щодо пов'язаності справ, та обґрунтування неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, на яку посилається заявник апеляційної скарги, судова колегія не знайшла підстав для задоволення клопотання.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання з'явились представники як позивача так і відповідача, представник позивача наполягала на зупиненні провадження по справі, представники податкового органу просили залишити без змін судове рішення.

Матеріалами справи підтверджуються наступні обставини:

На підставі акту комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»за період з 01.07.2001 р. по 30.06.2003 р. № 12/03345716/33-2 від 05.07.2004р. (т.1, а. с.16-131) СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000310302/0 від 07.07.2004 р. (т.1, а. с.15).

Даним податковим повідомленням-рішенням Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 809 958,77 грн., в тому числі: за основним платежем 2 442 019,29 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 367 939,48 грн.

Як зазначено вище, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2009 р. (т.10, а. с.150-158) справа направлена на новий розгляд в частині донарахування штрафних санкцій на суму 1 367 939,48 грн.

Спірним питанням, яке розглядав суд першої інстанції є правомірність нарахування СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 367 939,48 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000310302/0 від 07.07.2004 р.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 р. у справі № 2а-3360/09/0870, і про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг ВАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", виходячи з наступного:

Як вбачається з податкового повідомлення-рішення № 0000310302/0 від 07.07.2004 р., штрафні санкції у сумі 1 367 939,48 грн. застосовані відповідачем на підставі п.п.17.1.3, п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно п.п.17.1.6. п.17.1 ст.17 Закону № 2181 у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

В обґрунтування безпідставності нарахування штрафних санкцій скаржник, з посиланням на преамбулу Закону № 2181-III, зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2004 р. у справі № 21/84 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно абз.2 ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на зміст вищезазначених норм права, враховуючи визначення понять «зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)», колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що заборона на застосування штрафних санкцій не розповсюджується на санкції, які нараховані на суму податкових зобов'язань, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

За основу оскарженої постанови взятий розрахунок штрафних санкцій наданий податковим органом суду першої інстанції (т.10, а. с.205, 206).

Так, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог Товариства в частині скасування спірного податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій на загальну суму 92460,85 грн., нарахованих на суми порушень:

- 10 480,90 грн. (за порушення п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 та п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 16897-ВР від 03.04.97 р. (далі -Закон № 168) - штраф 5240,45 грн. згідно п.п.17.1.3 п.17. 1 ст.17 Закону № 2181;

- 12 204,09 грн. (за порушення п.п.7.4.3 п.7.4. ст.7 Закону № 168 - штраф 6102,05 грн. згідно п.п.17.1.3 п.17. 1 ст.17 Закону № 2181;

- 128 686,69 грн. (за порушення п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону № 16897) - штраф 64343,35 грн. згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону № 2181;

- 16 775 грн. (за порушення п.п.3.4 п.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої Наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 р. (зареєстрованим Мінюстом України 09.07.97 р. за № 250/2054) - штраф 8387,50 грн. згідно п.п.17.1.3 п.17. 1 ст.17 Закону № 2181 та 8387,50 грн. згідно п.п.17.1.6 п.17. ст.17 Закону № 2181.

Доводи скаржника на наявність арифметичних помилок у розрахунку колегією суддів відхиляються, оскільки Товариством в обґрунтування цих доводів робиться посилання на єдиний випадок: суму порушення 16 056,81 грн., яка, як вбачається зі спірної постанови суду, не увійшла до складу штрафних санкцій, на загальну суму яких скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000310302/0 від 07.07.2004 р. Тим більш, що обрахунок штрафних санкцій по вказаній сумі порушення, за твердженням скаржника, здійснений у меншу сторону, тобто на користь позивача.

Щодо посилань скаржника на неправомірність застосування податківцями штрафних санкцій на підставі п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, то колегія суддів зазначає, що штрафні санкції відповідно до п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 застосовуються у разі, якщо загальна сума донарахованого податкового зобов'язання за актом перевірки (сукупно із врахуванням недоплат в одних періодах та завищення сум податкових зобов'язань в інших періодах) дорівнює або перевищує законодавчо визначені великі розміри.

Під значним розміром коштів розуміється суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зорів і інших обов'язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян (примітка до ст.212 КК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин). Тобто великим розміром вважались суми понад 51 000 грн. (17*3 000).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 р. у справі № 2а-3360/09 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 р. у справі № 2а-3360/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко