Ухвала суду № 29884576, 11.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2013 р. Справа № 5021/1295/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» (вх. № 788С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.02.2013 р. по справі № 5021/1295/2011 по скарзі Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Закрпатінтерпорт», м.Чоп Закарпатської області

до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», м.Шостка Сумської області

про стягнення 6 271,21 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року позов був задоволений частково, стягнуто з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь Відкритого акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» (відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування було змінено на Приватне акціонерне товариство «Закарпатінтерпорт») 4 654,76 грн. інфляційних витрат, 1 122,37 грн. – 3% річних, 93,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 217,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

26.07.2011 року господарським судом Сумської області був виданий відповідний наказ, який був направлений стягувачеві для пред’явлення до виконання.

08.01.2013 року до господарського суду надійшла скарга №3 від позивача у справі – ПАТ «Закарпатінтерпорт» на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області. В поданій скарзі позивач просив відновити пропущений строк на подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби; визнати дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області незаконними; визнати постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35657081 від 12.12.2012р. недійсною.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2013 р. (суддя Котельницька В.Л. ) задоволено заяву ПАТ «Закарпатінтерпорт» про відновлення строку на подання скарги, визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновлено пропущений строк для подання скарги на дії органу ДВС. Скаргу №3 від 05.01.2013 р. ПАТ «Закарпатінтерпорт» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області задоволено. Визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) №35657081 від 12.12.2012 року незаконними. Визнано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відмову у відкритті виконавчого провадження №35657081 від 12.12.2012р. недійсною.

Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка» з ухвалою господарського суду не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.2013 р., як таку, що прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу заявником подано з порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем до скарги не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, що розглянув справу, та який надсилає апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, що передбачено статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 94, пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Зірка».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі апеляційна скарга на 3 арк., копія ухвали господарського суду Сумської області від 07.02.2013 р. – 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 25.02.2013 р. – 2 арк., поштовий конверт – 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.