Рішення № 29883814, 28.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.13 р. Справа № 905/1224/13-г

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Іваніцин В.М. - довіреність від27.02.2013р.,

за позовом - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі

Макіївського регіонального виробничого управління м. Макіївка

до відповідача - Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста Зугрес» м. Зугрес

про стягнення 81031,83грн. (в ціні позову 81469,87грн.) заборгованості, 3%річних, інфляційних витрат та пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з КП «Зугресводоканал-1» міста Зугрес» 81031,83грн., з яких: 78671,70грн. - сума заборгованості за послуги з водопостачання надані за період з 01.10.2012р. по 31.01.2013р., 1727,38грн. - 3%річних, які нараховані за період з 01.11.2012р. по 18.02.2013р., 193,66грн. - інфляційні витрати, які нараховані з листопада 2012р. по січень 2013р., 439,09грн. - пеня, яка нарахована за період з 01.11.2012р. по 18.02.2013р. по кожному акту окремо відповідно до п. 7.2 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 3 від 26.12.2011р. з додатковою угодою, підписані сторонами без зауважень та заперечень акти на надання послуги водопостачання № 16 від 31.10.2012р. за жовтень 2012р. на суму 20520,00грн., № 16 від 30.11.2012р. за листопад 2012р. на суму 23640,00грн., № 15 від 28.12.2012р. за грудень 2012р. на суму 23160,00грн., № 15 від 31.01.2013р. за січень 2013р. на суму 15720,00грн., внутрішньогосподарське повідомлення № 760 від 17.12.2012р.

Відповідач погоджується з сумою позову в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем на підставі договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 3 від 26.12.2011р., а також 3%річних, інфляційних витрат та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання", „Про житлово-комунальні послуги".

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 3 від 26.12.2011р., відповідно до п. 1.1 якого підприємство (позивач) надає послуги споживачу (відповідачу) по централізованому питному водопостачанню в об'ємах згідно щомісячного графіку (п. 2.2 договору), в межах технічних можливостей підприємства, в споживач своєчасно оплачує послуги за встановленими тарифами в строки і на умовах, передбачених договором. Пунктом 5.1 договору встановлений тариф за 1 куб. м. води питної, який на момент укладання договору складає 0,94грн. без ПДВ. Пунктом 5.3 договору встановлено, що при зміни тарифів на послуги

2

водопостачання уповноваженим на це органом, сторони застосовують їх з дня вступу в силу. Про зміну тарифів підприємство зобов'язано повідомити споживача окремим листом або телефонограмою.

Відповідно до п. 5.4 договору споживач згідно замовленого об'єму води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні строки: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного об'єму за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного об'єму за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного об'єму за третю декаду.

Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту на отримання води платіжними дорученнями, з урахуванням поточних оплат, в строк не пізніше останнього банківського дня місяця (п. 5.5 договору).

Пунктом 11.1 договору встановлений строк його дії - з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов до 31.12.2012р. Договір вважається продовженим і діє на цих же умовах на період оформлення та узгодження розбіжностей при укладанні наступного договору або додаткової угоди (п. 11.2 договору).

Таким чином, договір вважається господарським судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що обома сторонами без заперечень та будь-яких зауважень складені акти на надання послуги водопостачання № 16 від 31.10.2012р. за жовтень 2012р. на суму 20520,00грн., № 16 від 30.11.2012р. за листопад 2012р. на суму 23640,00грн., № 15 від 28.12.2012р. за грудень 2012р. на суму 23160,00грн., № 15 від 31.01.2013р. за січень 2013р. на суму 15720,00грн., з яких вбачається, що відповідачу було подано питну воду на загальну суму 83040,00грн.

Таким чином, позивач належним чином виконав умови договору.

Згідно п. 5.5 договору кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту на отримання води в строк не пізніше останнього банківського дня місяця.

Таким чином, відповідач повинен оплати вартість наданих послуг з водопостачання за актами:

- № 16 від 31.10.2012р. за жовтень 2012р. на суму 20520,00грн. - до 31.10.2012р.,

- № 16 від 30.11.2012р. за листопад 2012р. на суму 23640,00грн. - до 30.11.2012р.,

- № 15 від 28.12.2012р. за грудень 2012р. на суму 23160,00грн. - до 31.12.2012р.,

- № 15 від 31.01.2013р. за січень 2013р. на суму 15720,00грн. - до 31.01.2013р.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, отримані послуги сплачені тільки частково, таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з водопостачання надані за період з 01.10.2012р. по 31.01.2013р. складає 78671,70грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт надання послуг та їх часткової несплати, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення суми основного боргу в повному обсязі.

Враховуючи часткову та несвоєчасну сплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути 439,09грн. пені, яка нарахована за період з 01.11.2012р. по 18.02.2013р. по кожному акту окремо відповідно до п. 7.2 договору.

Вирішуючи це питання господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі

3

порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо сплати отриманих послуг, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 7.2 договору, відповідно до якого у випадку несвоєчасної оплати послуг водопостачання споживач зобов'язаний сплатити підприємству пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Господарський суд, провівши власний розрахунок, задовольняє вимоги в частині стягнення пені в повному обсязі як законні і обґрунтовані.

Враховуючи не сплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути з нього 1727,38грн. 3%річних, які нараховані за період з 01.11.2012р. по 18.02.2013р. та 193,66грн. інфляційних витрат, які нараховані з листопада 2012р. по січень 2013р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного: по-перше, стягнення пені, річні процентів і інфляційних нарахувань є не зобов»язаннями кредитора, а є тільки його правом, чи і скориставався позивач. По-друге, матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором. Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем отримані послуги сплачені не в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційних витрат. Перевіривши наданий розрахунок 3% річних інфляційних витрат, які нараховані з листопада 2012р. по січень 2013р., господарський суд, задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведені факти надання послуг відповідачу та їх часткової несплати, а також наданий обґрунтований розрахунок інфляційних, який здійснений з дотриманням вимог загальної методики нарахування та діючого законодавства.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір.

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання", „Про житлово-комунальні послуги", статей 526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Макіївського регіонального виробничого управління м. Макіївка до Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста Зугрес» м. Зугрес про стягнення 81031,83грн., з яких: 78671,70грн. - сума заборгованості, 1727,38грн - 3%річних, 193,66грн. - інфляційні витрати, 439,09грн.- пеня в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста Зугрес» м. Зугрес-86783, вул. К. Маркса, 21, ЄДРПОУ 35602044 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678 в особі Макіївського регіонального виробничого управління м. Макіївка Донецької області-86130, вул. Трубіцина, 2, ЄДРПОУ 35397827 заборгованість в сумі 78671,70грн., 193,66грн. - інфляційних витрат, 3% річних в сумі 1727,38грн, пеню в сумі 439,09грн, судовий збір в сумі 1720,50грн.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 28.02.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.