Ухвала суду № 29883587, 12.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "12" березня 2013 р. Справа № 19/5007/1455-Б/12

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

Представники:

кредитора: Пащенко С.М., дов. №246/11 від 22.11.2011р. (представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")

боржника: Білик В.П. - голова ліквідаційної комісії, посв. водія №316159 від 07.10.2006р. (був присутній у судовому засіданні 05.03.2013р.)

У судовому засіданні 05.03.2013р. оголошувалась перерва до 12.03.2013р. у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.2012р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) порушено провадження у справі №19/5007/1455-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м. Житомир) за правилами ст.ст. 6-8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство .

Ухвалами суду від 18.01.2013р. та від 11.02.2013р. було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14травня 1992 року за № 2343-XII.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2343-XII від 14 травня 1992 року із змінами та доповненнями, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

З огляду на те, що провадження у даній справі порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

04.03.2013р. до суду від арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. надійшов лист від 27.02.2013р. про інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого .

05.03.2013р. до суду від представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли письмові пояснення по справі з додатками (вх. №3670 від 05.03.2013р. та вх. № 3672 від 05.03.2013р.).

У судовому засіданні 05.03.2013р. представник ініціюючого кредитора вимоги до боржника підтримав. Надав копії договорів поруки №010/110/686/1 від 12.10.2007р. та №010/110/686/2 від 12.10.2007р.

Представник боржника у судовому засіданні 05.03.2013р. надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.11.2012р. стосовно боржника та завірену належним чином копію статуту ТОВ "Укрелітбуд" (оригінал для огляду).

12.03.2013р. від ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли уточнення кредиторських вимог, згідно яких кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 5 878 915,62 грн., а також письмові пояснення по справі.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні 12.03.2013р. уточнені грошові вимоги до боржника підтримав та пояснив, що 15.01.2013р. на рахунок ініціюючого кредитора надійшли кошти у сумі 16612,58 грн., які були зараховані на погашення заборгованості за кредитом .

У судове засідання 12.03.2013р. представник боржника не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про оголошення перерви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та представника боржника у судовому засіданні 05.03.2013р., господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" як юридичну особу зареєстровано Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 11.08.2005р., юридична адреса: 10020, м. Житомир, проспект Миру, буд. 3, ідентифікаційний код 33649541(а.с.38, т.3).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.2012р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) порушено провадження у справі №19/5007/1455-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м. Житомир) за правилами ст.ст.6-8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство .

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України №2343 від 14.05.1992 (із змінами та доповненнями) "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство ( далі - Закон ) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону в редакції чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство, ознаками неплатоспроможності боржника є: наявність грошових вимог до кредитора в сумі не менше 300 мінімальних заробітних плат; безспірність цих вимог; їх незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність, а відтак, наявність підстав для застосування подальших судових процедур у справі про банкрутство.

12.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого за всіма правами і зобов"язаннями є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" було укладено кредитний договір №012/110/686 ( а.с. 9-14, т.1).

Відповідно до умов кредитного договору №012/110/686 від 12.10.2007р. з додатком №1 до кредитного договору, змінами та доповненнями від 04.07.2008р. до кредитного договору, додатковою угодою №2 від 17.10.2009р. до кредитного договору та додатком №1 до додаткової угоди №2 до кредитного договору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкрито ТОВ "Укрелітбуд" невідновлювальну кредитну лінію (кредит) в сумі 5 000 000 грн. строком по 11.10.2012р. на розвиток бізнесу.

12.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки (а.с.1-2, т. 2).

Згідно п. 1.1 договору іпотеки, він (договір) забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №012/110/686 від 12.10.2007р. (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору) , далі - "кредитний договір" або "основне зобов"язання", укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець зобов"язаний до одинадцятого жовтня дві тисячі дванадцятого року включно повернути іпотекодержателю кредит, наданий у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, з лімітом 5 000 000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,2585 га за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, №50-а. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва багатоповерхового житлового будинку з можливим розміщенням на першому поверсі об"єктів соцкультпобуту або іншого громадського призначення (п.1.2 договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 3 938 000 грн. (п. 1.3 договору іпотеки).

Згідно п. 3.1.6 договору іпотеки, іпотекодержатель має право здійснювати переоцінку предмета іпотеки у зв"язку із змінами кон"юнктури ринку, а також у разі пролонгації кредитного договору.

Предмет іпотеки (земельну ділянку) було передано в іпотеку згідно акту обстеження, оцінки та передачі майна в іпотеку (а.с.3, т.2).

Також, між ініціюючим кредитором та боржником 23.10.2007р. був укладений договір іпотеки (а.с.4-5).

Предметом договору іпотеки від 23.10.2007р. є об"єкт незавершеного будівництва загальною площею 711,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, №3.

Заставна вартість предмета іпотеки згідно договору іпотеки від 23.10.2007р. становить 8 033 041 грн.

18.01.2013р. до суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до матеріалів справи надано звіти про оцінку майна (предметів іпотеки) згідно вищезазначених договорів іпотеки.

Згідно висновків вартості майна, станом на 11.01.2013р. вартість предмета іпотеки значно менша (а.с.46 т.2, а.с. 135, т.2).

Як вбачається з матеріалів справи, боржник надав суду заперечення від 11.02.13р. на заяву про порушення справи про банкрутство в яких проти заяви про порушення справи про банкрутство заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що кредитор, укладаючи кредитний договір, забезпечив його виконання за рахунок заставного майна, вартість якого є вищою суми боргу. Майно, яке передано в заставу на теперішній час перебуває в забороні на відчуження без згоди заставодержателя; на даний час підприємство перебуває в стані припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації; стосовно призначення арбітражного керуючого, зазначає, що передбачено введення ліквідатора, якого призначено за рішенням власника для ліквідації підприємства (а.с.54-55, т.3).

У судовому засіданні 11.02.2013р. представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заперечив твердження представника боржника, що вартість заставленого майна є більшою, ніж заборгованість перед кредитором та на запитання суду повідомив, що , оскільки згідно договорів іпотеки передбачена можливість іпотекодержателю здійснювати переоцінку предмета іпотеки у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку, банк звернувся для проведення експертної оцінки вартості майна іпотеки та отримані результати оцінки ( оригінал звіту з незалежної оцінки земельної ділянки, площею 0,2585 га, розташованої за адресою: м.Житомир , вул. Велика Бердичівська, № 50-а; оригінал звіту з незалежної оцінки об'єкту незавершеного будівництва літ. "А" , цегла, з відсотком готовності - 95%, загальною площею - 711,2 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Житомир , проспект Миру,№ 3.) свідчать про те, що вартість предмета іпотеки не покриває суму заборгованості перед банком.

Також, до господарського суду надано письмове пояснення №140-0-0-00/8/364 від 04.03.2013 з відповідним обгрунтуванням, з якого вбачається, що за період після 12.10.2007 та за останні роки кон'юнктура ринку змінилась на несприятливу у зв'язку з розбалансованістю ринку.

На стан кон'юнктури ринку вплинули такі фактори: рівень будівництва, умови формування попиту населення, його обсяги, структура, якість і динаміка, рівень цін, стан соціального забезпечення населення, його доходи тощо.

Зазначені умови суттєво впливають на співвідношення пропозиції та попиту у сфері торгівлі, які відбулися з 2007 року по теперішній час.

Отже, іпотекодержатель правомірно здійснив переоцінку предмету іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі надані докази, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи вартість предмета іпотеки не покриває суму заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.2011р. у справі №2/5007/72/11 з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд", в тому числі, було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" 4 240 624,14 грн. заборгованості за кредитом, 368955,27 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 1 171 878,90 грн. заборгованість за відсотками, 114069,89 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до статті 1 Закону в редакції, чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство , кредитором боржника є юридична особа, яка має в установленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Під "грошовим зобов'язанням" слід розуміти зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільних законодавством України. До складу грошового зобов'язання боржника не зараховуються недоїмка ( пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. Склад та розмір грошового зобов'язання визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

З врахуванням вищевикладеного та письмових уточнень ініціюючого кредитора, господарський суд прийшов до висновку, що грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором є сума 5 395 890,46 грн. основного боргу, яка перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат ( станом на дату подання заяви до господарського суду - 18.12.2012р. розмір безспірних вимог кредитора повинен був становити не менше 340200 грн.).

Ознакою неплатоспроможності боржника, є невиконання ним безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців. Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження цією службою.

Відповідно і встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів для виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження. Такої правової позиції дотримується ВСУ, зокрема у постанові від 17.10.2006р. у справі № 3/157.

У п. 31 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі, і грошових зокрема, визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК.

За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону № 2343 в редакції, чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство, кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, з дня винесення постанови державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 28.04.2012р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №2/5007/72/11 від 04.08.2011р. ( а.с. 32-33, т.1).

Як свідчать докази, подані ініціюючим кредитором, боржник, взятих на себе зобов'язань не виконав.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтвердив наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника, а відтак, є всі наявні підстави для застосування подальших судових процедур у справі про банкрутство.

На виконання п. 70 Постанови Пленуму ВСУ, судом перевірені вищенаведені обставини в судовому засіданні.

Господарський суд, на підставі вищевикладених обставин прийшов до висновку, що за наслідками підготовчого засідання встановлені ознаки неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ст.1 та ч.3 ст. 6 Закону в редакції, чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство , оскільки підтверджено неспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд виконати грошові вимоги перед ініціюючим кредитором не інакше, як через застосування судових процедур у справі про банкрутство.

Також, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство , якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається у підготовчому засіданні.

Частина 1. ст. 13 Закону передбачає, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону право запропонувати кандидатуру розпорядника майна належить ініціюючому кредитору.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В'ячеславовича; заява про призначення розпорядником майна та копія ліцензії про право провадження діяльності арбітражних керуючих серія АГ №594792 від 05.04.2011р. долучена до матеріалів справи (а.с. 48-49, т.1).

У судовому засіданні 11.02.2013р. арбітражний керуючий Солдаткін С.В. надав для огляду оригінал ліцензії серія АГ №594792 від 05.04.2011р.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону в редакції, чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, заявник зобов'язаний подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

У разі, якщо заявник не виконає вимоги ухвали щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.11 Закону в редакції, чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство , кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону (в редакції чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство) .

Враховуючи викладене, господарський суд за наслідками підготовчого засідання вводить процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" строком на шість місяців та призначає на цей строк розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, ліцензія серії АГ №594792 від 05.04.2011р., ідентифікаційний номер 2663101732.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно , п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2343-XII від 14 травня 1992 року із змінами та доповненнями в редакції, чинній з 19.01.2013 року, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати ознаки неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м. Житомир, ідентифікаційний код 33649541 ).

2. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) до боржника на суму 5 395 890,46 грн., а також 5365 грн. сплаченого судового збору.

Включити окремим рядком до реєстру вимог кредиторів боржника з віднесенням до шостої черги погашення 483025,16 грн. пені за прострочення повернення кредиту та пені за прострочення сплати відсотків.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м. Житомир, ідентифікаційний код 33649541 ) строком на шість місяців до 12.09.2013 року включно.

4. Зобов'язати заявника Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися: повне найменування боржника, його юридична адреса, банківські реквізити, найменування та адреса господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (дату, номер ліцензії та адресу розпорядника майна).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м. Житомир) арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, ліцензія серія АГ №594792 від 05.04.2011р., ідентифікаційний номер 2663101732, який проживає за адресою: м. Суми, вул. Кірова 165, офіцерський гуртожиток.

6. Зобов'язати ініціюючого кредитора погодити текст оголошення з розпорядником майна.

7. Ініціюючому кредитору подати в господарський суд в строк до 29.03.2013 року докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органів газеті "Голос України" або газеті "Урядовий кур'єр".

8. Попередити ініціюючого кредитора, що у разі невиконання вимог ухвали щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

9. Роз'яснити ініціюючому кредитору, що відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати поважною причину пропуску, встановленого законом процесуального строку і відновити пропущений десятиденний строк подання до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

10. Зобов'язати розпорядника майна Солдаткіна С.В. вивчити стан справ на підприємстві боржника, підготувати довідку про заборгованість по заробітній платі з вказівкою фізичних осіб, суми заборгованості та періоду за який утворилась. Подати погоджений з боржником висновок щодо перспектив подальшого розгляду справи та погашення заборгованості по заробітній платі. Довідку про майновий стан боржника з вказівкою балансової вартості майна та місце його знаходження.

11. Розпоряднику майна Солдаткіну С.В. в строк до 14.05.2013р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції чинній на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство ) та відповідно до методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України № 788 від 02.07.2010 р., а також, за наявності письмові заперечення щодо вимог конкурсних кредиторів.

12. Призначити попереднє засідання суду на "17" травня 2013 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 кім. № 409.

13. Дати проведення перших зборів кредиторів та засідання суду для вирішення питання про санацію боржника чи визнання його банкрутом визначити за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суду.

14. В засідання суду викликати уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна Солдаткіна С.В.

Суддя Макаревич В.А.

Дата підписання 12.03.2013р.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - ініціюючому кредитору - реком.

3 - розпоряднику майна Солдаткіну С.В. - м. Суми, вул. Кірова 165, офіцерський гуртожиток (рек.)

4 - Відділу з питань банкрутства Головного упр. юстиці

5 - боржнику (рек.з повідом.)