Ухвала суду № 29883507, 12.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.03.2013

Справа №2-11/ 74-2010

За позовом - Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ в особі Кримського відділення ПАТ “Сведбанк”, м. Сімферополь,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмасс”, м. Сімферополь,

про стягнення 599 173,22 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача – не викликався.

від відповідача – не викликався.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м.Київ про заміну стягувача Публічне акціонерного товариства “Сведбанк”, м.Київ в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м.Сімферополь на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія». Заява ґрунтуються на тому, що право вимоги по зобов`язанню до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмасс”, м.Сімферополь, по рішенню від 25.02.2010 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м.Київ на підставі договору відступлення права вимоги № 01-12.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Сведбанк”, м. Київ в особі Кримського відділення ПАТ “Сведбанк”, м. Сімферополь, звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ “Промтехмасс”, м. Сімферополь, про стягнення з відповідача 599 173,22 грн. заборгованості, у тому числі: 499 950,99 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 56 147,85 грн. заборгованість за простроченими процентами, 25 574,38 грн. заборгованість по пені, 17 500,00 грн. штраф, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладеного кредитного договору № 49Т24062008К від 13 жовтня 2008 року не здійснював належним чином зобов`язання: по поверненню коштів, одержаних згідно кредитного договору, сплати процентів за користування кредитною лінією у строки передбачені кредитним договором.

Позивач уточняв позовні вимоги и просив стягнути з відповідача заборгованість за простроченим кредитом в сумі 499 950,99 грн., заборгованість за простроченими процентами в сумі 82 295,99 грн., заборгованість по пені за простроченим кредитом за період користування кредитом з 13.08.2009 р. по 12.02.2010, в сумі 42 926,93 грн., заборгованість по пені за простроченими процентами за період користування кредитом з 11.05.2009 р. по 10.11.2009 р., в сумі 1908,13 грн.; штраф в сумі 22 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2010 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмасс” , м. Сімферополь, на користь Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства “Сведбанк» заборгованість за простроченим кредитом в сумі 499 950,99 грн., заборгованість за простроченими процентами в сумі 82 295,99 грн., заборгованість по пені за простроченим кредитом в сумі 42 926,93 грн., заборгованість по пені за простроченими процентами, в сумі 1908,13 грн., штраф в сумі 22 500,00 грн., 5 991,73 грн. державного мита, 236,00 витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення був виданий наказ від 12.03.2010.

11.03.2013 на адресу суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м.Київ із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м.Київ в особі Кримського відділення Публічне акціонерного товариства “Сведбанк”, м.Сімферополь на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», з тих підстав, що право вимоги по зобов`язанню до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмасс”, м.Сімферополь, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м.Київ згідно договору відступлення права вимоги № 01-12.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість по рішенню від 25.02.2010 була стягнута з відповідача на підставі кредитного договору №49Т24062008К від 13 жовтня 2008 р.

22.08.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 13, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 49Т24062008К, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Промтехмасс», договором застави №72Е150220061 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

22.08.12 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс Фінанс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (надалі ТОВ «Українська боргова компанія»), укладено договір відступлення права вимоги № 01-12, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаними договорами укладеними між Відкритім акціонерним товариством «Сведбанк» та ТзОВ «Промтехмасс».

Таким чином, до ТОВ «Українська боргова компанія» перейшли всі права кредитора по кредитному договору № 49Т24062008К укладеному між ВАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Промтехмасс».

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.і ст. 512 Цивільного кодексу України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якої вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в абз.3 п.1.4, зазначено що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з’ясування судом тих чи інших обставин.

Враховуючи вищенаведене, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну стягувача у рішенні від 25.02.2010 по справі № 2-11/74-2010, а саме Публічне акціонерне товариство “Сведбанк”, м. Київ в особі Кримського відділення ПАТ “Сведбанк”, м. Сімферополь замінити його правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12, ЄДРПОУ 37535394).

Суддя С.С. Потопальський