Ухвала суду № 29883503, 13.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.03.2013№02-21/901/896/13-г

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Куртлушаєв М.І., розглянувши матеріали

за позовом Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим

до фізичної особи - підприємця Гетмана Дмитра Георгійовича

про стягнення 1949,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулася Уютненська сільська рада Сакського району Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Гетмана Дмитра Георгійовича заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 1949,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав:

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме: статтям 54-58 ГПК України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Законом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Згідно до частини 1 статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що позивачем суду таких доказів не надано, з огляду на наступне.

Згідно квитанції № 9655500070896 КД УГППЗ «Укрпошта» позивач надіслав відповідачеві копію позовної заяви 27.02.2013.

При цьому, датою підписання та оформлення позовної заяви є 11.03.2013.

Тому суд не вважає поштову квитанцію № 9655500070896 від 27.02.2013 належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 11.03.2013.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви опису вкладення, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим від 02.02.2012 № 03.2-09/113-890 з 06.02.2012 були змінені реквізити рахунку для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050", а саме:

- рахунок № 31211206783002;

- отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001 (найменування бюджету, територія, код класифікації доходів бюджету);

- код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь;

- код банку отримувача: 824026.

Проте, позивачем приписів вищевказаних вимог Закону додержано не було, належних доказів сплати судового збору не надано, оскільки відповідно до платіжного доручення від 12.03.2013 № 8 ним був оплачений судовий збір за попередніми реквізитами рахунку № 31216206700002; Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001; код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558; банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь; код банку отримувача: 824026.

Таким чином, позивачем при пред'явленні позову не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, належних доказів сплати судового збору не надано, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 32 аркушах.

Суддя М.І. Куртлушаєв