ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" березня 2013 р. Справа № 5004/1420/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7", м. Луцьк
до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 42 627,16 грн.
Суддя Шум М. С.
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" звернулося до суду з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 627,16 грн. заборгованості за оренду торгових місць (площ) в тому числі 17 500,00 грн. основної заборгованості, 20 400,00 грн. - пені, 3 622,50 грн. втрат пов'язаних з інфляцією, 1 104,66 грн 3 % річних. на підставі договорів оренди торгівельних місць №№ 10 від 07.08.2008р.
Ухвалою суду від 30.08.2011 року провадження у справі № 5004/1420/11 зупинено до розгляду господарським судом Волинської області справи № 5004/1593/11 та набрання рішенням законної сили.
Рішенням господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року по справі №5004/1155/12 (№5004/1593/11) у позові підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" про визнання договорів оренди недійсними відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою суду від 27.02.2013 року провадження у справі поновлено, сторін зобов'язано подати суду додаткові пояснення та докази по справі.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних ухвалою суду пояснень не подали, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 84).
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 11.03.2013 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
У зв'язку з неможливістю об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі в даному судовому засіданні, неявки сторін в судове засідання суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.
Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 77 господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.
З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК України,
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2013 року на 12 год. 00 хв.
2. До 21.03.2013 року подати суду:
2.1. Позивачу: пояснення та докази щодо суми боргу на яку нараховуються пеня, втрати від інфляції та 3% річних за період з 08.06.2009 року по 15.07.2011 року;
- додаткові пояснення по справі.
2.2. Відповідачу: додаткові пояснення по справі.
2.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
3. Попередити сторін, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя М. С. Шум
Судове рішення № 29883423, Господарський суд Волинської області було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5004/1420/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: