Постанова № 29883319, 26.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2013 року № 2а-17443/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» доОкружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2012 №0001034230На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», звернувся з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 вересня 2012 року № 0001034230; зобов'язати Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС внести зміни до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» відобразивши в обліковій картці особового рахунку задеклароване уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток за другий квартал 2011 року та уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток за другий-третій квартал 2011 року зменшення зобов'язання за податком на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 5 148 235 (п'ять мільйонів сто сорок вісім тисяч двісті) грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Відповідачем із порушенням чинного законодавства України було прийнято уточнюючу декларацію та неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення.

Відповідачем надано суду заперечення проти позовних вимог, в обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що уточнююча декларація прийнята податковим органом але заповнена Позивачем з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу призвело до виявлення порушень вимог законодавства.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Позивачем 04.05.2012 р. подано до Податкового органу уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток №9016672950 та №9016672977 за три квартали 2011 року до зменшення грошового зобов'язання у рядку 26 відображена сума - 1 767 476,00 грн. та - 3 380 759,00 грн.

Листом Податковий орган повідомив Позивача, що уточнюючі податкові декларації по податку на прибуток від 04.05.2012 р. за №9016672950 та №9016672977 неможливо імпортувати до картки особового рахунку ТОВ «Порше України» з причин не вірного зазначення рядка 26 (задекларовано суми зі знаком мінус), згідно програмного забезпечення надісланого ДПС України.

Між Позивачем та Співробітником Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби було проведено Акт звірки 09.07.2012 р., в якому встановлено розбіжність в сумі 5 148 234,00 грн.

Крім того, Позивачем було надіслано на адресу Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби лист від 16.07.2012 №583 з вимогою відобразити в картці підприємства зменшення грошового зобов'язання на суму 5148235,00 грн.

Окружною державною податковою службою - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби було надіслано Позивачу Лист-повідомлення 06.09.2012 р. №8755/10/42-340, в якому також повідомлено про неможливість імпортування поданих уточнюючих декларацій до КОР платника у зв'язку з невірним заповненням рядка 26 (задекларовано зі знаком мінус).

Листом від 24.09.2012 №10205/10/19-048 Окружною державною податковою службою - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби було повідомлено ТОВ «Порше Україна», що інформація надана в листі ОДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС від 15.08.2012 №6721/10/19-048 є недостовірною, в зв'язку з наявністю станом на 20.05.2012 в картках особового рахунку ТОВ "Порше Україна" податкового боргу з податку на прибуток у сумі 5123036,42 гривень.

Згідно з інформацією наданою ОДПС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС від 02.11.2012 №3664/8/42-331 уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток від 04.05.2012 №9016672950 за півріччя 2011 року та від 04.05.2012 №9016672977 за три квартали 2011 року вважаються прийнятими та мають статус «основна звітність».

Співробітниками Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Порше Україна» з питань своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за І квартал 2012 року. За результатом перевірки складено Акт від 06.09.2012 р. №942/42-30/35291194 (надалі по тексту Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, підприємством несвоєчасно сплачено податок на прибуток за І квартал 2012 року №9021952569 від 20.04.2012 р. на загальну суму 5123036,42 грн., із затримкою на 1 календарний день.

На підставі висновків Акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.09.2012 р. №0001034230, яким до позивача було застосовано штраф у розмірі 520 303,42 грн.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України).

У відповідності до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно ч. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

У відповідності до п. 5.1 та 5.4 Наказу ДПА України від 31.12.2008 № 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України" (надалі по тексту Наказ № 827), обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Відповідно до Наказу № 827, затверджено Опис алгоритму контролю декларації з податку на прибуток підприємства в частині сум податкових зобов'язань, які заносяться до КОР платника податку".

У відповідності до рядка 6 Алгоритму «Умова для занесення рядка до КОР» перенесенню підлягають тільки додатні значення.

Судом встановлено, що в уточнюючих податкових деклараціях з податку на прибуток за другий квартал 2011 року з додатками (реєстраційний номер уточнюючої декларації 9016672950 від 04.05.2012), у 26 рядку цієї уточнюючої декларації було відображено зменшення податкового зобов'язання на суму - 1 767 476,00 грн. та в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за другий-третій квартал 2011 року з додатками (реєстраційний номер уточнюючої декларації 9016672977 від 04.05.2012), у 26 рядку було відображено зменшення податкового зобов'язання на суму - 3 380 759,00 грн.

З аналізу матеріалів справи та норм законів, суд приходить до висновку, що Позивачем було неправомірно відображено в уточнюючих податкових деклараціях з податку на прибуток за другий квартал 2011 року та за другий-третій квартал 2011 року знак «мінус», оскільки зі змісту рядка 26 вбачається, що потрібно зазначати саме від'ємну суму без зазначення додаткових показників.

Крім того, суд звертає увагу Позивачів, що Податковим органом було прийнято вищезазначені уточнюючі податкові декларації та вищезазначеними Листами було запропоновано Позивачу усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині зобов'язання Податкового органу внести зміни до особового рахунку відомості та відобразити їх в картці Позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно п.87.9 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

У відповідності до пп.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку про присвоєння уточнюючій податковій звітності статусу «до відома», а тому позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук