Постанова № 29883205, 26.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 лютого 2013 р. № 820/142/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,

за участю представників сторін: позивач - Шерстюк В.О., відповідач 1, 2 - не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВЕГАМАКС" до 1. Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, 2. Державного реєстратора виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ВЕГАМАКС", звернувся до суду із адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Державного реєстратора виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області , в якому просить суд визнати незаконною реєстраційну дію Державного реєстратора щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП „Вегамакс" (код ЄДРПОУ 37283793), вчинену 17 серпня 2012 року; визнати незаконним та скасувати Рішення №2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Чугуївської ОДПІ.

В обґрунтування позовних вимог вказує, у державного реєстратора були відсутні встановлені законом підстави для направлення позивачу повідомлення про необхідність надання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Крім того, жодних повідомлень підприємство не отримувало, в зв'язку з чим, не мало можливості підтвердити відомості. В зв'язка з чим, оскільки державним реєстратором було порушено встановлений ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" порядок та строки направлення повідомлень та вчинення відповідних дій, то проведена ним 17.08.2012 року реєстраційна дія щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП „Вегамакс" є незаконною. Таким чином, застосування Чугуївською ОДПІ положень абз. "ж"п. 184.1, ст. 184 Податкового кодексу України (далі -ПК України), а саме наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, як підставу для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є неправомірним, в зв'язку з чим, дане рішення підлягає скасуванню.

Відповідач 1 проти позову заперечував, пославшись на те, що спірне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було прийнято на підставі та у відповідності до вимог абз. "ж"п. 184.1, ст. 184 ПК України через наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП „Вегамакс".

Відповідач 2 надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що через надходження повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП, держаним реєстратором на підставі положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" було направлено на адресу ПП „Вегамакс" повідомлення про необхідність надання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В зв'язку з поверненням поштового відправлення без вручення із зазначенням підстави «за закінченням терміну зберігання», державним реєстратором було правомірно внесено до Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі уповноважених представників відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ПП „Вегамакс" згідно із наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване як юридична особа 09.03.2011 року.

17.08.2012 року Державним реєстратором виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 14791440010028479 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

В зв'язку з наявністю вищезазначеного запису, 31.08.2012 року Чугуївською ОДПІ на підставі положень абз. "ж"п. 184.1, ст. 184 ПК України було прийнято рішення № 2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП „Вегамакс".

Перевіряючи правомірність внесення Державним реєстратором спірного запису до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та як наслідок, прийняття Чугуївською ОДПІ оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд дійшов висновку про наступне.

Як було встановлено під час розгляду справи, в зв'язку з надходженням листа ДПС України від 11.04.2012 року №3975/7/18-310 «Про відпрацювання суб'єктів господарювання, які мають негативну податкову історію», згідно із яким, з метою упередження можливої участі підприємств у схемах формування фіктивного податкового кредиту ПП „Вегамакс" було включено до списку відпрацювань, співробітниками Чугуївської ОДПІ були проведені дії щодо встановлення місцезнаходження підприємства, за наслідками яких складені Акт №1 від 27.04.2012 року щодо місцезнаходження платника податків, сформовано Запит №1 від 28.04.2012 року на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків та складено Довідку №64 від 28.04.2012 року, відповідно до якої було зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено.

Відповідно до п.п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. за N 1562/20300 встановлено, що якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Згідно п. 1.11 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого наказом Державно податкової адміністрації України від 28.02.2007 N 110 вставлено, що рішення про проведення заходів щодо підтвердження місцезнаходження платників - юридичних осіб, взятих на облік, приймається підрозділами податкової міліції в залежності від категорії ризику платника податків. За результатами перевірки місцезнаходження платника податків - юридичної особи підрозділ податкової міліції у місячний строк від дня надходження списків платників податків, взятих на облік, передає підрозділу реєстрації та обліку платників податків довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (додаток 3). Така довідка підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків.

Щодо юридичних осіб, включених до ЄДР, якщо підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням, підрозділами реєстрації та обліку платників податків до відповідного державного реєстратора (органу державної реєстрації) надсилаються повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) за ф. N 18-ОПП. Копія такого повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків.

В зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження, 12.07.2012 року Чугуївською ОДПІ, керуючись вищезазначеними нормами, було прийнято та направлено державному реєстратору повідомлення № 3 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не оскаржувалась правомірність дій податкового органу з приводу проведення перевірки місцезнаходження підприємства та складанням за її наслідками повідомлення за формою 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Крім того, суд зауважує, що вимогами діючого законодавства не передбачено право державного реєстратора перевіряти порядок та підстави складання та направлення йому податковим органом повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Згідно абз.2 п.12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з отриманням від Чугуївською ОДПІ повідомлення № 3 від 12.07.2012 року за формою 18-ОПП, Державним реєстратором виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, керуючись положеннями абз.2 п.12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", було направлено на адресу ПП „Вегамакс" зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (63500, Харківська обл.., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 127, офіс 655) повідомлення №386/13-13 від 16.07.2012 року щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Факт направлення повідомлення підтверджується наявними в матеріалах справи копіями журналу реєстрації вихідної документації та квитанції поштового відділення №3735 від 18.07.2012 року.

Згідно п.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії поштового конверту, який було направлено заказною кореспонденцією, вбачається, що поштове відправлення було повернуто державному реєстратору 15.08.2012 року без вручення, із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

В зв'язку з поверненням без вручення повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором 17.08.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 14791440010028479 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП „Вегамакс".

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор діяв у відповідності до вимог ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме за наявністю встановленої законом підстави - повернення рекомендованого листа без вручення.

Наданий позивачем, на підтвердження своєї правової позиції по справі, Договір оренди від 18.03.2011 року підтверджує лише факт перебування в строковому платному користуванні позивача об'єкту оренди, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 127, проте, не спростовує факт дотримання відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та не звільняє позивача від обов'язку надання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Окрім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та підтверджується самими позивачем, місцезнаходженням ПП „Вегамакс" у спірний період було визначено саме: 63500, Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Харківська, буд. 127, офіс 655, в той час, як відповідно до вищезазначеного Договору, позивач орендував приміщення за адресою м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 127.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконною даної реєстраційної дії є необґрунтованими, в зв'язку з чим, задоволенню не підлягають.

Перевіряючи правомірність прийняття Чугуївською ОДПІ спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд дійшов висновку про наступне.

Як з'ясовано судом, правовою підставою для винесення рішення є пп. "ж"п. 184.1 ст. 184 ПК України, а фактичною підставою -запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація платника податку діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Процедура здійснення суб'єктом владних повноважень анулювання реєстрації особи як платника ПДВ деталізована Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, який затверджено наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 N 1394 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 р.

Відповідно до п. 1.2 Положення №1394 встановлено, що цим Положенням визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі -Реєстр), присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Згідно із п.п «ж» п. 5.1 Положення №1394 закріплено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 5.5 Положення №1394 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б"-"и" пункту 5.1 цього розділу).

Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, крім іншого, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення № 2 від 31.08.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було прийнято Чугуївською ОДПІ у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису про відсутність юридичної особи ПП „Вегамакс" за її місцезнаходженням.

У відповідності до частин 1, 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Виходячи з наведених положень законодавства, суд дійшов висновку, що податковий орган при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ діяв обґрунтовано, оскільки керувався законною підставою - наявністю запису ЄДР, яку з урахуванням положень ст. 18 Закону вважав достовірною на час прийняття такого рішення.

Крім того, суд зазначає, щодо вимоги з приводу скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є передчасними, оскільки лише після скасування державним реєстратором відповідного запису у податкового органу можуть виникнути підстави для перегляду прийнятого рішення, а у разі відмови у перегляді - судовий спір про законність такої відмови.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

За таких обставин, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень було доведено правомірність прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

На підстави вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Позивачем же, в порушення вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про неправомірність дій державного реєстратора з приводу внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців спірного запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та прийняття Чугуївською ОДПІ оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Доводи позивача щодо незаконності спірного запису державного реєстратора та рішення податкового органу суд вважає необґрунтованими з вищезазначених підстав та такими, що не впливають правомірність дій відповідачів.

Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ВЕГАМАКС" до 1. Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, 2. Державного реєстратора виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04.03.2013 року.

Суддя Горшкова О.О.