Вирок № 29880951, 27.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

27.02.2013 Справа 2011/21154/12

Провадження 1-КП/2011/5/12

ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Купіної М.А.,

при секретарі - Саєнко С.Г.,

за участю прокурора Божко О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.11.2012 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2, куди приїхав на автомобілі ВАЗ 2107, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та який належить останньому. Після чого ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, дістав з кишені своєї куртки ніж, та маючи намір подавити волю потерпілого до опору, відкрито його демонструючи та погрожуючи його застосуванням у випадку непідкорення, пред'явив йому вимогу покинути автомобіль. ОСОБА_3, сприймаючи погрозу ОСОБА_2 як реальну, побоюючись за своє життя та здоров'я, вийшов з-за керма свого автомобіля, після чого ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій умисел, пересів з переднього пасажирського сидіння на сидіння водія, та, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 3201,76 грн.

В ході досудового слідства та під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнавав в повному обсязі, щиро розкаявся, дав показання по суті справи, як про це зазначено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв від мешканців будинку на нього не надходило, не працює, не одружений, до кримінальної відповідальності раніше притягався, був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2012 року, який було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2012 року, а справу було направлено на новий розгляд.

Відповідно до акту № 1184 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11 грудня 2012 року, ОСОБА_2 в даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявлено органічний розлад особистості, а також синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати, запам'ятовувати та відображати обставини, що мають значення для справи. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_2 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до акту № 1680 судово-наркологічної експертизи від 05 грудня 2012 року, має синдром залежності від алкоголю, потребує лікування від алкоголізму.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції статті 289 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 4803 грн. 53 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він був визнаний обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на взяття під варту в залі суду з подальшим утриманням в СІЗО № 27 м. Харкова.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 27 лютого 2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 4 803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 53 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 50 копійки, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, код ЗКПО 25574728, МФО 851011. Призначення платежу: експертні послуги.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя