Ухвала суду № 29880077, 13.03.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА 241/198/13-ц

6/241/14/2013

13.03.2013 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

При секретарі Орчелота І.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року Першотравневим районним судом Донецької області було постановлено рішення, згідно якого було вирішено : «Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 911307/МБ від 10.10.2008 року в сумі 41866,40 ( сорок одна тисяча вісімсот шістдесят шість ) гривень 40 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 209 /двісті дев*ять /гривень 33 копійки та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 60/шістьдесят/ гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 209 /двісті дев*ять /гривень 33 копійки та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 60/шістьдесят/ гривень.»

Рішенням колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року,«рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14 липня 2011 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2008 року в розмірі 41866,40 грив. змінено.Стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ « Надра» заборгованість за кредитним договором №911307 /МБ від 10 лютого 2008 року в сумі 33601,51грв.,яка складається з непогашеної суми кредиту-13518,71грв,суми відсотків -16456,97, пені -3625,83 грв.У задоволені позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми штрафу в розмірі 7493,92 грв.-відмовити.» Дані рішення набрали чинності та 5 виконавчих листів , за заявою стягувача, були направлені представнику ПАТ КБ «Надра» 02.11.2011 року, вих№1923/11 , для звернення до відділу ДВС ,за місцем мешкання боржників/ ВДВС Першотравневого району /,для подальшого примусового виконання рішення суду.

18 лютого 2013 року до Першотравневого районного суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»/ за дорученням представник Руденко С.В./ поступила заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кредитної заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, посилаючись на наступне :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення, яким було задоволені позовні вимоги, про що видано виконавчий лист, який направлено на виконання до органів державної виконавчої служби.

В серпні 2012 р. на адресу виконавчої служби було надіслано заяву з проханням повідомити про хід виконання виконавчого провадження про стягнення боргу ОСОБА_1.

Згідно листа Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ від 21.09.2012 р., виконавчий лист на виконанні не перебуває.

І

Згідно зі ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, у разі втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою, стягувача-видати його дублікат.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У судове засідання представник заявника не з*явився, про час і місця слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення..

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з*явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Справу вирішено розглянути за відсутності сторін.

У судовому засіданні були досліджені : матеріали цивільної справи №2-241-11,лист начальника Приморського ВДВС Маріупольського міського УЮ/а.с. 4/, згідно якого повідомляється,що станом на 20.09.2012 року на виконання не надходив та не знаходиться виконавчий лист №2-241/11 про стягнення з ОСОБА_1,що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» кредитної заборгованості у розмірі 33997,53 грив.

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ, на запит суду,виконавчий лист №2-241/11 на даний час знаходиться на виконанні в даному ВДВС. /а.с. 13/.

Суд ,з урахуванням матеріалів справи, приходить до висновку,що в видачі дубліката виконавчого листа треба відмовити із наступних підстав :

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначені неправдиві відомості про боржника та місце виконання рішення суду. Так ,за рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 14.07.2011 року та рішення колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року, заборгованість за кредитним договором стягнута не зі ОСОБА_1, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно33997,53 грив., також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 209 /двісті дев*ять /гривень 33 копійки та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 60/шістьдесят/ гривень та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 209 /двісті дев*ять /гривень 33 копійки та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 60/шістьдесят/ гривень. Таким чином було видано не один виконавчий лист , а п*ять виконавчих листів . Але заявник не вказує дублікат якого виконавчого листа треба видати.Крім того,обидва боржники проживають на території Першотравневого району Донецької області, та представником стягувача виконавчий лист на виконання був переданий до відділу державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ ,де і знаходиться на виконанні на даний час. Представник стягувача безпідставно звертався до Приморського відділу ДВС Маріупольського міського УЮ з приводу находження на виконанні виконавчого листа. Згідно відповіді Приморського ВДВС Маріупольського міського УЮ,видно,що заявник звертався з приводу виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, достовірно встановлено,що виконавчий лист №2-241/11 втрачено не було та він знаходиться на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ.

Керуючись ст. 370,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кредитної заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Топузова.