Ухвала суду № 29879785, 13.03.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 4-с/425/1/13

1224/20/12

Рубіжанський міський суд Луганської області

в складі судді Москаленко В.В.,

при секретарі Прудовій О.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про арешт майна та зняття арешту і заборони на відчуження ,

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області в якій вона зазначає наступне.

13 листопада 2012 року постановою ВДВС Рубіжанського МУЮ в Луганській області арештовано її майно за виконавчим листом № 2-214,виданим 20.06.2011 року ,виконавчим листом № 2-5900 від 30.12.2010 року та виконавчим листом № 2-6067/10 від 20.12.2010 року ,а саме : автобус (пасажирський) марки ЛАЗ,державний номер НОМЕР_1,2006 року випуску; вантажний (бортовий тентовий) автомобіль ,державний номер НОМЕР_2,2006 року випуску; автобус (пасажирський) марки БОГДАН ,державний номер НОМЕР_3 ,2006 року випуску.

ВДВС Рубіжанського МУЮ Луганської області не вживає жодних заходів з реалізації зазначених транспортних засобів з метою погашення заборгованості ,яка утворилася у неї перед стягувачами по виконавчим листам.На сьогодні вона має можливість реалізувати зазначені транспортні засоби та вилучені кошти направити на сплату боргу,але в зв"язку з накладеним арештом не може здійснити продаж транспорту. Просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області від 13 листопада 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,зняти арешт та заборону на відчуження зазначених транспортних засобів .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги, надав аналогічні пояснення по суті скарги.

Представники відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області не визнали вимоги скарги.Пояснили,що ними в цей час провадяться виконавчі дії з метою реалізації зазначеного майна. В разі якщо буде знято арешт з зазначених транспортних засобів-невідомо куди підуть кошти після його реалізації -на погашення заборгованості по виконавчим листам, або на інші цілі.Знімати арешт немає правових підстав.

Заслухавши сторони,дослідивши матеріали справи,суд прийшов до наступного .

Постановою ВДВС Рубіжанського МУЮ в Луганській області від 13 листопада 2012 року накладено арешт на на автобус (пасажирський) марки ЛАЗ,державний номер НОМЕР_1,2006 року випуску; вантажний (бортовий тентовий) автомобіль ,модель ГАЗ 3302 СП,державний номер НОМЕР_2,2006 року випуску; автобус (пасажирський) марки БОГДАН ,державний номер НОМЕР_3 ,2006 року випуску.

Зазначена постанова не була оскаржена до суду.

Відповідно до ст 57 Закону України „Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Таким чином дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження".

Правові підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „про виконавче провадження", ст. 383,384,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про арешт майна та зняття арешту і заборони на відчуження ,

. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Рубіжанський міській суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення .

Суддя Рубіжанського

міського суду В.В.Москаленко