Ухвала суду № 29878031, 13.03.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/917/13-к провадження 1-кс/610/93/2013

м. Балаклія 13.03.2013 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської области Стригуненко В.М., за участю: підозрюваного ОСОБА_6, прокурорів: Сергєєва М.А., Криволап К.Е., секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженця і зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1; до затримання проживаючого в АДРЕСА_2; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: електромонтер; офіційно не працевлаштованого; одруженого; на той час раніше судимого:

11.01.2007р. Біляївським районним судом Одеської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі. За постановою Малинівського районного суду Одеської області від 19.03.2009р. від відбування покарання звільнений 27.03.2009р. умовно-достроково на не відбуту його частину в 1р. 1міс. 14дн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який просив обрати інший запобіжний захід, -

в с т а н о в и в:

12.03.2013 року слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином.

21.09.2011р. відносно ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.190 КК України.

21.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

15.11.2011р. Балаклійським районним судом Харківської області був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 на строк не більше ніж 48 годин і доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.11.2011р. досудове слідство було призупинено, а ОСОБА_6 оголошений у розшук.

11.03.2013р. о 22.00год. ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні передбаченого ч.2 ст.190 КК України злочину, в порядку ст.208 КПК України, на виконання вищевказаної постанови суду.

12.03.2013р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.190 КК України, а саме у тому, що:

В середені жовтня 2010 року в АДРЕСА_3 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_1 на більш ніж 5000 гривень.

Підставами для такої підозри є дані: протоколу допиту потерпілої, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував факту вчинення інкримінованого йому злочину при наведених у повідомленій 12.03.2013р. підозрі обставинах. Вказував, що після вчинення злочину проживав та працював в м. Харкові та м. Котовськ Одеської області, звідкіля його дружина. Про його розшук дізнався з телефонної розмови з тіткою 08.03.2013р. Затриманий був в м. Харкові працівниками Київського РВ міліції, після чого доставлений в м. Балаклія.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція ч.2 ст.190 КК України станом на час вчинення інкримінованого злочину передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; на час вчинення інкримінованого йому злочину мав не зняту та не погашену судимість; до кримінальної відповідальності притягується вже в 5-те, кожного разу за вчинення аналогічного злочину - шахрайства; офіційно не працевлаштований; постійного місця проживання не має; за місцем реєстрації в м. Балаклія заслуговуючи на довіру стійких соціальних зв'язків не має; за реєстрації характеризується негативно.

Після обізнаності про його розшук, як мінімум з 08.03.2013р. ОСОБА_6 до міліції добровільно не прибув, що вказує на його свідомий намір переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, 12.03.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13.03.2013р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Він підозрюється у повторному викраденні майна ОСОБА_5 вартістю більш ніж 200 гривень, в кінці листопада 2010р.

В суді пояснив, що після відключення світла в будинку потерпілого передав його майно на зберагання своєму знайомому, без погодження з потерпілим і повернення йому.

Тому, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - вчинити тиск та залякування потерпілої похилого віку з метою її схиляння до відмови від своїх показань тощо (ч.1 ст.177 КПК).

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину та особа підозрюваного є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

Згідно до п.2 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ці вимоги є дотриманими.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у максимальному розмірі п.1 ч.5 ст.182 КПК України (20 х 1147грн ) = 22940 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки з передбачених ст.194 КПК України.

Питання про винність або невинність підозрюваного, остаточної кваліфікації його дій будуть досліджуватися судом при розгляді справи по суті. На даному етапі судочинства вони не вирішуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Подання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

3. Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

4. Виконання даної ухвали доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

5. Визначити розмір застави у 22 тисячі 940 гривень.

6. Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164,ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

7. У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:

o не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

o повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

8. Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

9. Визначити строк дії даної ухвали до 07 травня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко