Вирок № 29853021, 12.03.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

справа № 610/781/13-к

провадження 1-кп/610/75/2013

м. Балаклія 12.03.2013 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

прокурора: Криволап К.Е.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12013220190000138 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1; проживаючого в АДРЕСА_2; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; вантажника пивної компанії «Арсенал»; не одруженого; раніше не судимого; рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2013 року близько 02.30 години в м. Балаклія Харківської області по вул. Куйбишева б.21, в приміщенні кафе «Вояж», ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи корисний умисел, таємно, викрав належні ОСОБА_2 б/в куртку вартістю 722грн. з б/в мобільним телефоном «Nokia 5130 - Xpress Music» вартістю 200грн. та 300 грн. готівкових грошей, всього на 1310 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині; він та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння; а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за викладеним фактом:

за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; працює вантажником пивної компанії «Арсенал»; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В період досудового слідства і в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав стабільно, що свідчить про надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і актитивне сприяння у розкритті злочину, що на підставі п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається пом'якшучою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, на підставі п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Вчинений злочин є середньої тяжкості, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, тому його можливо призначити у вигляді штрафу, однак з огляду на не відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди, у перевищуючому мінімальний розмірі санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати в сумі 845,70 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчих експертиз, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 гривень.

Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 845,70 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (ЄДРПОУ 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Х/о МФО 851011, призначення платежу (за експертні послуги).

Речовий доказ, повернути власнику, на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко