Рішення № 298774, 02.11.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.06 Справа № 7/437.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м. Стаханов Луганської області

до Підприємства Чорнухінської виправної колонії № 23, смт. Чорнухіно Перевальського району Луганської області

про стягнення 408088 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Борунова О.П., довіреність № 286 від 01.09.06;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: про стягнення 361274 грн. 97 коп. боргу за активну електроенергію, 103 грн. 36 коп. боргу за реактивну електроенергію, 18829 грн. 06 коп. пені, 17784 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 10096 грн. 34 коп. 3 % річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії /позивачем/ та Підприємства Чорнухінської виправної колонії № 23 /відповідачем/ було укладено договір про користування електричною енергією від 01.12.04 № А2193 з додатковими угодами до нього, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

За період з 01.12.04 по 01.04.06 року відповідачем було спожито активну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу були вручені відповідні рахунки.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії. Відповідачу було вручено відповідні рахунки.

У встановлений п. 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків», в редакції додаткової угоди, строк –протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилась та складає - за активну електроенергію 361274 грн. 97 коп., за реактивну електроенергію 103 грн. 36 коп.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного Договору, у редакції додаткової угоди, у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що підприємство відповідача відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу" фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, які в свою чергу надходять на рахунок відповідача з великим запізненням, що призвело к виникненню заборгованості перед підприємством з постачання електричної енергії, Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 13180 грн. 34 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства Чорнухінської виправної колонії № 23, смт. Чорнухіно Перевальського району Луганської області, пер. Студентський, 1, код 08680365 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області, вул. Телефонна, 8, код ЄДРПОУ 26204102, п/рахунок 2603033321131 у ПІБ м. Стаханов, МФО 304353 - 361274 грн. 97 коп. боргу за використану активну електроенергію, п/рахунок 2600047134 у АППБ "Аваль”, м. Києва, МФО 380805 –103 грн. 36 коп. за реактивну електроенергію, 13180 грн. 34 коп. пені, 10096 грн. 34 коп. 3% річних, 17784 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 4080 грн. 88 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 03.11.06.

Суддя Т. Л. Калашник