Постанова № 29875056, 12.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року № 2а-17546/12/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул.Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 6 грудня 2012 року №0003321705 та № 0003291705.

Ухвалою суду від 24 грудня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 27 лютого 2013 року представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та на основі наявних матеріалів справи.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Господарський кодекс України, Податковий кодекс України, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби при проведенні перевірки неправомірно зроблені висновки про відсутність реального факту здійснення господарських операцій між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Скай метр", ТОВ "Гран Карро", ТОВ "ТМС Лімітед", оскільки правовідносини між ним та його контрагентами мали на меті реальне настання передбачених наслідків при здійсненні господарських операцій, що підтверджується необхідними первинними документами. Також позивач вказав на те, що несплата податку на додану вартість контрагентами у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Порядку заповнення податкової звітності, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1002, та зазначив, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 неправомірно сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Скай метр", ТОВ "Гран Карро", ТОВ "ТМС Лімітед" в зв'язку з тим, що під час проведення перевірки встановлено відсутність реального факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби.

В період з 5 листопада 2012 року по 16 листопада 2012 року Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на підставі наказу від 5 листопада 2012 року № 1376 про проведення документальної планової виїзної перевірки, направлень на проведення перевірки від 5 листопада 2012 року № 2289/17-10 та № 2290/17-10, виданих Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з 3 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 23 листопада 2012 року № 4561/17-10/НОМЕР_8, яким встановлено, зокрема:

- порушення пунктів 1, 5 статті 203, пунктів 1, 2 статті 215, пункту 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України, а саме: відсутність реального факту здійснення господарських операцій між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та його контрагентами - постачальниками Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай метр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Карро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМС Лімітед" за період листопад-грудень 2011 року;

- порушення статті 22, статті 185, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, а саме: відсутність об'єктів оподаткування по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай метр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Карро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС Лімітед", в зв'язку з чим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок суми податку на додану вартість по податковим накладним, отриманих від контрагенів постачальників та занижено податок на додану вартість у сумі 35681 (за листопад 2011 року - 10089 грн., за грудень 2011 року - 25592 грн.);

- пункту 177.2, пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, а саме: занижено оподатковуваний чистий дохід на суму 142013,48 грн. та відповідно занижено податок з доходів фізичних осіб за 2011 рік в сумі 22839,42 грн.

На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби винесені податкове повідомлення-рішення від 6 грудня 2012 року № 0003321705, яким збільшено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання в розмірі 25695,35 грн., а саме: за основним платежем в розмірі 22839,42 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2855,93 грн. за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу: 8511010500 та податкове повідомлення-рішення від 6 грудня 2012 року №0003291705, яким збільшено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання в розмірі 44601,25 грн., а саме: за основним платежем в розмірі 35681 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 8920,25 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу: 3014010100.

Так, при проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби зроблений висновок, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 неправомірно сформований податковий кредит по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай метр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Карро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМС Лімітед".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

13 вересня 2010 року між Приватним підприємством "Баядєра", як клієнтом, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як експедитором, укладено договір транспортного експедирування та перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого клієнт доручає, а експедитор бере на себе обов'язок організувати виконання на підставі заявою клієнта перевезення вантажів, заявлених клієнтом до перевезення, автомобільними транспортними засобами на території України.

Позивач зазначив, що з метою належного виконання своїх зобов'язань перед ПП "Баядера" він уклав договори з ТОВ "Гран Карро", ТОВ "Скай Метр" та ТОВ "ТМС Лімітед".

Під час розгляду справи встановлено, що 1 листопада 2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Карро", як виконавцем, укладено договір на надання послуг (робіт) № 11043, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати замовнику, у відповідності до умов даного договору, послуги, що необхідні замовнику для ведення господарської діяльності, згідно замовлення замовника, яке надається усно та/або письмово, в подальшому "послуги", а замовник зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх. Згідно пункту 1.2 договору, номенклатура, кількість та обсяг послуг визначаються в кожному окремому випадку та зазначаються у рахунках-фактурах та/або в актах виконаних робіт, які виконавець надає замовнику після виконання відповідної послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Гран Карро" виписало на користь позивача податкову накладну № 55 від 7 листопада 2011 року на загальну суму 44525,08 грн., в тому числі ПДВ - 7420,85 грн.

11 листопада 2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як експедитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Метр", як перевізником, укладено договір транспортного експедирування та перевезення вантажів автомобільним транспортом № 112, за умовами якого експедитор доручає, а перевізник бере на себе обов'язок організувати виконання на підставі заявок експедитора перевезення вантажів, заявлених експедитором до перевезення, автомобільними транспортними засобами на території України. Згідно пункту 1.2 договору умови кожного конкретного перевезення вантажу визнаються заявкою експедитора. Перевізник має право залучати до перевезення третіх осіб, укладати договори перевезення вантажів від свого імені (пункт 1.3 договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору № 112 від 11 листопада 2011 року, вартість надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом розраховується погодинно та за пробігом з урахуванням тоннажу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Скай Метр" виписало на користь позивача наступні податкові накладні:

- № 243 від 30 грудня 2011 року на загальну суму 35499,60 грн., в тому числі ПДВ - 5916,60 грн.;

- № 221 від 28 грудня 2011 року на загальну суму 34000,50 грн., в тому числі ПДВ - 5666,75 грн.;

- № 175 від 22 грудня 2011 року на загальну суму 30476,10 грн., в тому числі ПДВ - 5079,35 грн.;

- № 128 від 16 грудня 2011 року на загальну суму 30647,95 грн., в тому числі ПДВ - 5107,99 грн.;

- № 259 від 30 листопада 2011 року на загальну суму 16006,55 грн., в тому числі ПДВ - 2667,76 грн.

Згідно заявок на транспорт № 1 від 1 грудня 2011 року, № 2 від 2 грудня 2011 року, №3 від 2 грудня 2011 року, № 10 від 3 грудня 2011 року, № 11 від 3 грудня 2011 року, №12 від 2 грудня 2011 року, № 13 від 2 грудня 2011 року, № 14 від 3 грудня 2011 року, №15 від 6 грудня 2011 року, № 16 від 6 грудня 2011 року, № 17 від 6 грудня 2011 року, №18 від 6 грудня 2011 року, № 19 від 6 грудня 2011 року, № 20 від 6 грудня 2011 року, №21 від 6 грудня 2011 року, № 22 від 6 грудня 2011 року, № 25 від 29 жовтня 2011 року, № 30 від 7 грудня 2011 року, № 31 від 7 грудня 2011 року, № 32 від 7 грудня 2011 року, №33 від 7 грудня 2011 року, № 34 від 7 грудня 2011 року, № 37 від 8 грудня 2011 року, №38 від 8 грудня 2011 року, № 39 від 8 грудня 2011 року, № 40 від 8 грудня 2011 року, №46 від 9 грудня 2011 року, № 48 від 9 грудня 2011 року, № 49 від 9 грудня 2011 року, №50 від 9 грудня 2011 року, № 51 від 10 грудня 2011 року, № 52 від 10 грудня 2011 року, №53 від 10 грудня 2011 року, № 55 від 12 грудня 2011 року, № 56 від 12 грудня 2011 року, №57 від 12 грудня 2011 року, № 58 від 13 грудня 2011 року, № 59 від 13 грудня 2011 року, № 60 від 13 грудня 2011 року, № 61 від 13 грудня 2011 року, № 362 від 13 грудня 2011 року, №63 від 13 грудня 2011 року, № 64 від 13 грудня 2011 року, № 69 від 14 грудня 2011 року, № 70 від 14 грудня 2011 року, № 71 від 14 грудня 2011 року, № 72 від 14 грудня 2011 року, № 73 від 14 грудня 2011 року, № 74 від 15 грудня 2011 року, № 75 від 15 грудня 2011 року, № 76 від 15 грудня 2011 року, № 77 від 15 грудня 2011 року, № 79 від 16 грудня 2011 року, № 80 від 16 грудня 2011 року, № 81 від 16 грудня 2011 року, № 82 від 16 грудня 2011 року, № 83 від 16 грудня 2011 року, № 84 від 16 грудня 2011 року, №85 від 16 грудня 2011 року, № 87 від 17 грудня 2011 року, № 88 від 17 грудня 2011 року, №89 від 17 грудня 2011 року, № 90 від 17 грудня 2011 року, № 91 від 17 грудня 2011 року, №93 від 20 грудня 2011 року, № 94 від 20 грудня 2011 року, № 95 від 20 грудня 2011 року, №96 від 20 грудня 2011 року, № 97 від 20 грудня 2011 року, № 98 від 20 грудня 2011 року, №99 від 20 грудня 2011 року, № 100 від 22 грудня 2011 року, № 101 від 21 грудня 2011 року, №102 від 21 грудня 2011 року, № 103 від 21 грудня 2011 року, №104 від 21 грудня 2011 року, № 111 від 22 грудня 2011 року, № 112 від 22 грудня 2011 року, № 113 від 22 грудня 2011 року, № 114 від 22 грудня 2011 року, №117 від 23 грудня 2011 року, № 118 від 23 грудня 2011 року, № 119 від 23 грудня 2011 року, № 120 від 23 грудня 2011 року, № 121 від 23 грудня 2011 року, № 122 від 24 грудня 2011 року, № 123 від 24 грудня 2011 року, №124 від 24 грудня 2011 року, № 125 від 24 грудня 2011 року, №130 від 26 грудня 2011 року, № 131 від 27 грудня 2011 року, № 132 від 27 грудня 2011 року, № 133 від 27 грудня 2011 року, № 134 від 27 грудня 2011 року, № 135 від 27 грудня 2011 року, № 136 від 27 грудня 2011 року, № 137 від 27 грудня 2011 року, №140 від 28 грудня 2011 року, № 141 від 28 грудня 2011 року, № 142 від 28 грудня 2011 року, № 143 від 28 грудня 2011 року, №144 від 28 грудня 2011 року, № 145 від 28 грудня 2011 року, № 146 від 29 грудня 2011 року, № 147 від 29 грудня 2011 року, № 148 від 29 грудня 2011 року, № 149 від 29 грудня 2011 року, № 150 від 29 грудня 2011 року, № 151 від 30 грудня 2011 року, № 152 від 30 грудня 2011 року, № 153 від 30 грудня 2011 року, № 154 від 30 грудня 2011 року, № 155 від 30 грудня 2011 року, № 156 від 30 грудня 2011 року, №157 від 31 грудня 2011 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Метр" послуги з перевезення товару по м. Києву, загальною вагою 281,50 т.

Як вбачається з реєстру № 4773011, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 26 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 16006,55 грн.

Як вбачається з реєстру № 4792906, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 29 листопада 2011 року по 6 грудня 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 14965,83 грн.

Як вбачається з реєстру № 4800709, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 7 грудня 2011 року по 9 грудня 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 15682,12 грн.

Як вбачається з реєстру № 4810613, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 6 грудня 2011 року по 13 грудня 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 14983,33 грн.

Як вбачається з реєстру № 4821416, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 14 грудня 2011 року по 16 грудня 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 15492,22 грн.

Як вбачається з реєстру № 4831620, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 16 грудня 2011 року по 20 грудня 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 16111,05 грн.

Як вбачається з реєстру № 4842123, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 21 грудня 2011 року по 23 грудня 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 17889,45 грн.

Як вбачається з реєстру № 4810613, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 24 грудня 2011 року по 27 грудня 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 13697,10 грн.

Як вбачається з реєстру № 4862829, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 28 грудня 2011 року по 29 грудня 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 12610,30 грн.

Як вбачається з реєстру № 4873031, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовив у ТОВ "Скай Метр" в період з 30 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року послуги по перевезенню на загальну суму 9192,20 грн.

Згідно рахунку-фактури від 30 листопада 2011 року № СФ-312, вартість отриманих послуг з організації перевезення вантажів згідно реєстру склала 16006,55 грн., в тому числі ПДВ - 2667,76 грн.

Згідно рахунку-фактури від 16 грудня 2011 року № 16/12-8, вартість отриманих послуг з організації перевезення вантажів згідно реєстру склала 30647,95 грн., в тому числі ПДВ - 51 07,99 грн.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Скай Метр" підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно рахунків-фактур від 16 грудня 2011 року № 16/12-8 та від 30 листопада 2011 року № СФ-312.

15 листопада 2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як експедитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМС Лімітед", як перевізником, укладено договір експедирування та перевезення вантажів автомобільним транспортом № 55, за умовами якого експедитор доручає, а перевізник бере на себе обов'язок організувати виконання на підставі заявок експедитора перевезення вантажів, заявлених експедитором до перевезення, автомобільними транспортними засобами на території України. Згідно пункту 1.2 договору умови кожного конкретного перевезення вантажу визнаються заявкою експедитора. Перевізник має право залучати до перевезення третіх осіб, укладати договори перевезення вантажів від свого імені (пункт 1.3 договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору № 55 від 15 листопада 2011 року, вартість надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом розраховується погодинно та за пробігом з урахуванням тоннажу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТМС Лімітед" виписано на користь позивача наступні податкові накладні:

- № 193 від 28 грудня 2011 року на загальну суму 6080 грн., в тому числі ПДВ - 1013,33 грн.;

- № 192 від 28 грудня 2011 року на загальну суму 2090 грн., в тому числі ПДВ - 348,33 грн.;

- № 142 від 21 грудня 2011 року на загальну суму 2090 грн., в тому числі ПДВ - 348,33 грн.;

- № 65 від 9 грудня 2011 року на загальну суму 5320 грн., в тому числі ПДВ - 886,67 грн.;

- № 64 від 9 грудня 2011 року на загальну суму 6417,25 грн., в тому числі ПДВ - 1069,54 грн.;

- № 41 від 7 грудня 2011 року на загальну суму 932,75 грн., в тому числі ПДВ - 155,46 грн.

Згідно рахунку-фактури від 7 грудня 2011 року № СФ-0000041, вартість транспортно-експедиційних послуг автомобілем склала 932,75 грн., в тому числі ПДВ - 155,46 грн.

Згідно рахунку-фактури від 9 грудня 2011 року № 0000064, вартість отриманих транспортно-експедиційних послуг склала 6417,25 грн., в тому числі ПДВ - 1069,54 грн.

Згідно рахунку-фактури від 9 грудня 2011 року № 0000065, вартість отриманих транспортно-експедиційних послуг автомобілем - державний номерний знак НОМЕР_6 за маршрутом: м. Донецьк - м. Бровари склала 5320 грн., в тому числі ПДВ - 886,67 грн.

Згідно рахунку-фактури від 21 грудня 2011 року № СФ-0000142, вартість отриманих транспортних послуг автомобілем - державний номерний знак НОМЕР_7 за маршрутом: м. Бородянка - м. Бровари склала 2090 грн., в тому числі ПДВ - 348,33 грн.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "ТМС Лімітед" підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно рахунків-фактур від 7 грудня 2011 року № СФ-0000041, від 9 грудня 2011 року № 0000064, від 9 грудня 2011 року № 0000065 та від 21 грудня 2011 року № СФ-0000142.

Позивач на підтвердження оплати послуг ТОВ "Гран Карро", ТОВ "Скай Метр" та ТОВ "ТМС Лімітед" надав виписки по рахунку позивача в ПАТ КБ "ПриватБанк".

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Гран Карро", ТОВ "Скай Метр" та ТОВ "ТМС Лімітед" позивач надав талони замовника ТОВ "Баядера Логістик" та товарно-транспортні накладні.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача та критично ставиться до наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами, з огляду на нижченаведене.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України.

Згідно пункту 177.1 статті 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно з пунктом 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Разом з тим, Податковий кодекс України визначає окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в пункті 5 статті 9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до статті 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Визначення терміну «первинний документ» наведено у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Так, первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207.

При цьому, суд зазначає, що, підприємство, яке сплатило за послуги з перевезення вантажу, для врахування вартості таких послуг у складі витрат при обчисленні податку на прибуток повинно мати належним чином оформлену первинну транспортну документацію, що підтверджує одержання послуг з перевезення вантажів.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні для водія юридичної або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, в наявності серед інших документів має бути товарно-транспортна накладна.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363.

Згідно розділу І Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до розділу 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної).

У цих випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.

Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил.

Спільним наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" затверджено типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля:

- "Подорожній лист вантажного автомобіля", ф. № 2;

- "Товарно-транспортна накладна", ф. № 1-ТН;

- "Талон замовника", ф. № 1-ТЗ.

Проте, позивачем під час розгляду справи, не надано товарно-транспортної документації, складеної на підтвердження виконання ТОВ "Гран Карро" та ТОВ "ТМС Лімітед" своїх зобов'язань по перевезенню вантажу, згідно укладених договорів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

На підтвердження виконання послуг з перевезення ТОВ "Скай Метр", позивачем надані копії товарно-транспортних накладних. Оригінали зазначених документів суду не пред'явлено, хоча судом витребовувалися саме оригінали (ухвала суду від 24 грудня 2012 року).

Разом з тим, суд зазначає, що у наданих товарно-транспортних накладних за формою, затвердженою спільним наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 488/346, зазначено, що автопідприємством є ТОВ "Скай Метр", замовником - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вантажовідправник - ТОВ "Баядера Логістик", пункт навантаження - м. Київ, вул. Леніна, 42-в. Проте, в зазначених товарно-транспортних накладних відсутня інформація щодо пункту розвантаження, відсутні відомості про вантаж та інформація щодо проведених вантажно-розвантажувальних операцій.

При цьому, позивачем також не надано талони замовника, які б підтверджували здійснення послуг з перевезення ТОВ "Скай Метр".

Крім того, суд зазначає, що у заявках позивача на транспорт ТОВ "Скай Метр" не міститься інформація про місце розвантаження та відомості про вантаж, а вказано, що місце розвантаження зазначено в накладних. Проте, відповідних накладних на вантаж суду не пред'явлено.

Разом з тим, у графі "номенклатура товарів/послуг продавця" податкових накладних, виписаних ТОВ "Скай Метр" на користь позивача, зазначено - організація перевезення вантажів згідно реєстру, При цьому, в реєстрах міститься інформація про назву автомобілю, прізвище та ініціали водія, розрахунок вартості перевезень, проте відсутня інформація про вид вантажу та його вагу.

Під час розгляду справи позивачем на підтвердження виконання послуг з поставки товару від ТОВ "Баядера Логістик" до його контрагентів надано первинні документи (талони замовника та товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв). У вказаних товарно-транспортних накладних міститься інформація про перевізника (фізична особа-підприємець ОСОБА_1), про відправника, про одержувача, пункт навантаження, пункт розвантаження та відомості про вантаж та підпис відповідальної особи про одержання товару.

З аналізу вказаних первинних документів вбачається, що перевізником товару від ТОВ "Баядера Логістик" є саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1

При цьому, під час розгляду справи, представник позивача не зміг пояснити в зв'язку з чим на копіях товарно-транспортних накладних міститься мокра печатка ТОВ "Скай Метр".

Оригінали первинних документів для огляду представником позивача суду не надано.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проте, позивачем під час розгляду справи не надано належним чином оформленої транспортної документації на підтвердження здійснення ТОВ "Гран Карро", ТОВ "Скай Метр", ТОВ "ТМС Лімітед" перевезення вантажу ПП "Баядера Логістик", згідно укладених договорів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Крім того, суду взагалі не надано доказів на підтвердження того, який саме вантаж було перевезено ТОВ "Гран Карро", ТОВ "Скай Метр", ТОВ "ТМС Лімітед" та хто саме отримав вантаж.

При цьому, суд звертає увагу, що у разі відсутності первинної транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, у тому числі товарно-транспортної накладної, при обчисленні об'єкта оподаткування платник податку не має підстав їх врахувати при формуванні собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Разом з тим, суд зазначає про наступне.

Згідно реєстраційної інформації по платнику податків, видами діяльності ТОВ "Гран Карро" є: діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, видами діяльності ТОВ "ТМС Лімітед" є: оптова торгівля фармацевтичними товарами, видами діяльності ТОВ "Скай Метр" є: діяльність автомобільного вантажного транспорту, видами діяльності ОСОБА_1 є: організація перевезення вантажів.

Таким чином, контрагенти позивача - ТОВ "Гран Карро", ТОВ "ТМС Лімітед" та ТОВ "Скай Метр" не наділені правом на здійснення перевезень вантажів, оскільки вказана діяльність не визначена їх статутною діяльністю.

Крім того, доказів наявності у вказаних юридичних осіб відповідних ліцензій на здійснення перевезень вантажів, суду також не надано.

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням наданих позивачем документів та з урахуванням статутної діяльності ТОВ "Скай Метр", ТОВ "Скай Метр" мало змогу надавати автотранспорт для здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 діяльності з перевезення вантажу, а не здійснювати перевезення вантажу самостійно. Проте, під час розгляду справи позивач надавав документи саме з метою підтвердження того, що ТОВ "Скай метр" здійснював перевезення вантажу, згідно укладеного договору № 112 від 11 листопада 2011 року.

При цьому, актом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 27 березня 2012 року № 242/22-10/33739184 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Карро" щодо підтвердження реального здійснення, товарності фінансово-господарських операцій за період з 1 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року встановлено, що ТОВ "Гран Карро" є вигодотранспортуючим суб'єктом (транзитером) - суб'єкт господарювання (платник ПДВ), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб'єктом та вигодонабувачем, економічна вигода від діяльності, що ними здійснюється, чи від окремих операцій, що вони здійснюють - відсутня.

Актом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 23 серпня 2012 року № 3236/22-9/35851137 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС Лімітед" щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за період з 1 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року встановлено, що ТОВ "ТМС Лімітед" є вигодотранспортуючим суб'єктом (транзитером) - суб'єкт господарювання (платник ПДВ), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб'єктом та вигодонабувачем, у якого відповідно до податкової звітності податкові зобов'язання на рівні податкового кредиту за всіма операціями чи по окремим операціям або різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом незначна (+\- 0,5%), економічна вигода від діяльності, що ними здійснюється, чи від окремих операцій, що вони здійснюють - відсутня.

В акті також зазначено, що перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "ТМС Лімітед" будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Актом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 19 червня 2012 року № 1970/22-4/37000760 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай метр" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 19 лютого 2010 року по 31 березня 2012 року встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Скай метр" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді.

В акті також зазначено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва отримано копію протоколу допиту свідка, згідно якого, засновник та директор ТОВ "Скай метр" ОСОБА_2, будучи допитаним в якості свідка пояснив, що немає відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства та зареєстрував його за грошову винагороду без мети заняття підприємницькою діяльністю.

При цьому, податкові накладні виписані ТОВ "Скай Метр" містять підпис особи, яка склала таку податкову накладну. В даному випадку податкові накладні підписані від імені ОСОБА_2, а отже податкові накладні від ТОВ "Скай Метр" не можуть бути належним доказом у даній справі, оскільки вони підписані невстановленою та неуповноваженою особою.

Крім того, неможливо прослідкувати вартість отриманих послуг від ТОВ "Скай Метр", оскільки відсутність дорожних листів позбавляє можливості встановлення дійсного маршруту перевезення, час та тоннажність кожного конкретного перевезення.

Отже, всі вищенаведені дані в сукупності свідчать про те, що ТОВ "Гран Карро", ТОВ "ТМС Лімітед" та ТОВ "Скай Метр" фактично не мали можливості здійснювати перевезення вантажу на виконання своїх зобов'язань перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 При цьому, необхідної товарно-транспортної документації на підтвердження реальності здійснення ТОВ "Гран Карро", ТОВ "ТМС Лімітед" та ТОВ "Скай Метр" діяльності з перевезення вантажу, згідно укладених договорів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність висновків відповідача щодо заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб за 2011 рік в сумі 22839,42 грн. та щодо безпідставності формування позивачем податкового кредиту за рахунок суми ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ "Скай метр", ТОВ "Гран Карро", ТОВ "ТМС Лімітед", в зв'язку з чим занижено податок на додану вартість в сумі 35681 грн.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень, якими збільшено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 22839,42 грн. та з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в розмірі 35681 грн.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення (пункт 7 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно застосовано до фізичної особи-підприємця штрафні санкції в розмірі 2855,93 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 6 грудня 2012 року № 0003321705) та 8920,25 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення від 6 грудня 2012 року № 0003291705).

З огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 6 грудня 2012 року № 0003321705 та № 0003291705.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом необгрунтованими, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А.Бояринцева