Рішення № 298741, 27.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.06

Справа № 3/533-06.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» , смт. Гребінки Васильківського району Київської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства « Вирівське хлібоприймальне підприємство» , с. Білани Білопільського району Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 273 900 грн. 00 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Ні кольський О.М., довіреність від 23.08.06 року ;

від відповідача: не з’явився

В засіданні приймали участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко .

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача 273 900 грн. 00 коп. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договору № 27-06/05 від 16 червня 2005 року .

Ухвалами від 12.09.2006 року , від 02.10.2006 року, від 06.11.2006 року суд тричі зобов’язував відповідача надати суду відзив на позовну заяву, однак відповідач так і не надав відзиву на позов та доказів сплати боргу.

Тому відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

16.06.2005 року між виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» (позивачем) та замовником - Відкритим акціонерним товариством « Вирівське ХПП» (відповідачем) укладеного договір поставки обладнання № 27-06/05, згідно якого позивач зобов’язується поставити відповідачу сушарку для зерна марки S-69 (газовий пальник) з обладнанням виробництва фірми ARAJ, а відповідач зобов’язується оплатити вартість обладнання , транспортні витрати, вартість монтажу та пусконалагоджувальні роботи на загальну суму 660 000 грн. 00 коп. .

Згідно пункту 4.1. оплата по даному договору проводиться замовником наступними етапами :

· аванс в розмірі 30 000 грн. 00 коп. замовник оплачує після підписання договору ;

· суму в розмірі 230 000 грн. 00 коп. замовник оплачує після письмового повідомлення про готовність обладнання до відвантаження ;

· сума в розмірі 125 843 грн. 00 коп. оплачується до 30.09.2005 року ;

· сума в розмірі 125 843 грн. 00 коп. оплачується до 30.10.2005 року ;

· аванс за роботи в сумі 20 000 грн. 00 коп. замовник оплачує за 5 днів до виїзду монтажної бригади ;

· решта коштів в розмірі 2 471 грн. оплачується на протязі 2 днів після підписання акту приймання-здачі виконаних робіт.

Додатковою Угодою № 1 від 22.12.2005 року сторони домовилися про перенесення строку погашення боргу за Договором на період з 20.01.2006 року по 31.01.2006 року .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач свої зобов'язання за договором № 27-06/05 від 16.06.2005 року виконав .

Факт поставки позивачем обладнання та комплектуючих підтверджується актом передачі обладнання в експлуатацію від 01 серпня 2005 року , який підписаний сторонами ( а.с. 12)

Крім того , факт виконаних позивачем монтажних та пусконаладжувальних робіт підтверджується актом приймання здачі робіт від 9 серпня 2005 року, який підписаний сторонами ( а.с. 13 ).

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, здійснивши оплату за договором в період з 21.06.2005 року по 11.04.2006 року на загальну суму 386 100 грн. 00 коп., що підтверджується виписками з особистого рахунку позивача (а.с. 14-19)

Таким чином , станом на 05.09.2006 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 273 900 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 273 900 грн. 00 коп. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 273 900 грн. 00 коп. боргу відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач не виконав вимог трьох ухвал суду від 12.09.2006 року, від 02.10.20006 року, від 06.11.2006 року і не надав на вимогу суду відзиву на позовну заяву. Згідно п.5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача щодо надання відзиву на позов, з відповідача стягується в доход державного бюджету України штраф у розмірі 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вирівське хлібоприймальне підприємство» ( 41851, вул. Привокзальна, 5 , с. Білани , Білопільського району, Сумської області ; код ЄДРПОУ 05387446) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» ( 08654, смт. Гребінки, Васильківський район, Київської області , вул. Чайковського, 23 ; код ЄДРПОУ 33208890 ) 273 900 грн. 00 коп. основного боргу, 2 739 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вирівське хлібоприймальне підприємство» ( 41851, вул. Привокзальна, 5 , с. Білани , Білопільського району, Сумської області ; код ЄДРПОУ 05387446) в доход державного бюджету України ( код 22090200 символ 092 ) 500 грн. 00 коп. штрафу згідно п.5 ст. 83 ГПК України .

4. Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому наказ про стягнення штрафу згідно п.5 ст. 83 ГПК України підлягає направленню до виконання до відділу державної виконавчої служби управління юстиції.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 27 листопада 2006 року.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.