Ухвала суду № 29873588, 12.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції: Мачуський О. М.

Категорія 42 Доповідач Кіянова С.В.

У Х В А Л А

«12» лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, про виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, про виселення, зняття з реєстраційного обліку - задоволено частково.

Виселено без надання іншого житлового приміщення з квартири, за адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: відповідачем не сплачено судовий збір в розмірі в розмірі 57грн. 35 коп.

В матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області 29 січня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог процесуального закону, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано з неоплаченим судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляції без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишено без руху і апелянту надано строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 57,35 грн.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду Донецької області рекомендованим листом з повідомленням направлена відповідачу та її представнику (а.с. 82).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) по справі № 0542/7381/12 (провадження № 22ц/775/1862/13) копія ухвали суду від 31 січня 2013 року ОСОБА_1 отримано 02 лютого 2013 року (а.с. 83), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 08 лютого 2013 року.

Відповідно до п. 9.3.1 «Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді» (наказ Державної судової адміністрації від 06.01.2006 № 1, зареєстрований в Міністерстві юстиції 30.01.2006 за № 75/11949) апеляційна скарга, залишена в передбачених ЦПК випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків.

Справа, в якій винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді: у разі усунення скаржником недоліків - невідкладно, а якщо недоліки у визначений суддею строк не усунено - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху терміну.

Станом на 12 лютого 2013 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги відповідачем - ОСОБА_1 не виправлені, а саме, документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 57,35 грн. до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначеного закону, сплатить суму судового збору, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає її для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо буде сплачено судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя С. В. Кіянова