Ухвала суду № 29873452, 27.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Ларіонова Н.М.

Категорія 46 Доповідач Біляєва О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Мальованого Ю.М., Папоян В.В.,

при секретарі Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2012 року про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для вирішення питання щодо підсудності справи, посилаючись на порушення норм процесуального права та обґрунтовуючи скаргу тим, що при відкритті провадження у справі суд не врахував п. 6.8 кредитного договору від 10 грудня 2007 року, яким встановлена договірна підсудність щодо розгляду спорів у Ворошиловському районному суді м. Донецька. Отже, суд порушив вимоги ст. 112 ЦПК України в редакції, що діяла на момент укладення договору.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися; про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд на підставі п.1 ст.312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції ухвалою від 05 жовтня 2012 року відкрив провадження у даній справі, оскільки дійшов висновку, що позовна заява підсудна місцевому суду.

Висновок суду ґрунтується на законі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, один з відповідачів - ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1, що у Куйбишевському районі м. Донецька.

За таких підстав суд дійшов обґрунтованого висновку, що справа підсудна даному місцевому суду.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки не враховано п. 6.8 кредитного договору щодо договірної підсудності.

Так, Законом № 2453-УІ від 07 липня 2010 року статтю 112 ЦПК України, якою передбачалась договірна підсудність, виключено. Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відтак суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі за місцем реєстрації одного з відповідачів.

Апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням норм процесуального закону.

З урахуванням наведеного апеляційний суд відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що апелянт оплатив апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 10 грн., сплата недоплаченої суми 97 грн. 30 коп. була відстрочена ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі від 31 січня 2013 року до ухвалення рішення у справі, з ОСОБА_3 стягується сума недоплати.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 97 грн. 30 коп. (код бюджетної класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.14; розрахунковий рахунок 31212206780004, одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, ЄДРПОУ - 3803349, МФО 834016, банк - ГУ ДКУ в Донецькій області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді