Постанова № 29873083, 25.01.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайский горрайонный суд Харьковской области

25 січня 2013 р. Справа № 2030/1-7/11

провадження № 1/632/3/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2013 года г. Первомайский

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретарей судебного заседания Боровок Т.П., Тимченко С.В., прокуроров Жука Е.В., Коваленко Д.А., Заварзы С.П., защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Бульбоака Новоаненского района, Республика Молдова, русского, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1, с высшим образованием, работающего главным бухгалтером в ОАО «Специализированное СМУ», женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 обвиняется в том, что допустил служебную халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Так, 5 июля 2001 года, в соответствии с приказом Государственного комитета промышленной политики Украины № 91-Д ОСОБА_5 был назначен исполняющим обязанности генерального директора государственного предприятия «Химпром» (далее - ГП «Химпром»), находящегося в городе Первомайский Харьковской области.

С 25 октября 2001 года, в соответствии с приказом упомянутого ведомства № 40-Д подсудимый назначен генеральным директором этого же предприятия. Согласно своему служебному положению ОСОБА_5 осуществлял руководство хозяйственной деятельностью предприятия, являлся ответственным за результаты этой деятельности, за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, за соблюдение налогового законодательства и достоверность данных, предоставляемых в налоговые и иные государственные органы, а так же за обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед государственным и местным бюджетами, государственными целевыми фондами.

Таким образом, ОСОБА_5 занимал должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Обладая такими полномочиями, а так же в соответствии со ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года, генеральный директор ГП «Химпром» ОСОБА_5 являлся должностным лицом, ответственным за достоверность начисления и своевременность внесения налогов в бюджет, соблюдение налогового законодательства.

Согласно п.п. 4.1.8 п. 4 Методических рекомендаций Министерства промышленной политики Украины «О порядке согласования в Минпромполитики Украины вопросов, связанных с реализацией, ликвидацией, передачей основных средств», утвержденных приказом Минпромполитики Украины № 219 от 11 декабря 2001 года - «основные средства, которые имеют остаточную стоимость, реализуются по рыночным ценам, но не ниже остаточной стоимости с учетом уровня инфляции и налога на добавленную стоимость».

Генеральный директор ГП «Химпром» ОСОБА_5, ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, в нарушение требований приведенных выше Методических рекомендаций и приказа Фонда государственного имущества Украины № 1477 от 30 июля 1999 года «Об утверждении Положения о порядке отчуждения основных средств, которые являются государственной собственностью», в марте 2003 года допустил реализацию отдельных инвентарных объектов по ценам, которые ниже рыночных, установленных путем экспертной оценки, и ценам, ниже остаточной стоимости объектов при отсутствии чистой прибыли, которая осталась бы в распоряжении предприятия.

Так, согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 550 от 19 апреля 2006 года, экспертной оценкой, проведенной экспертом Первомайского бюро Харьковской торгово-промышленной палаты по состоянию на 20 марта 2003 года, стоимость центрифуги ФГН 253Т1 (инвентарный номер 23779) определена в сумме 36330,00грн.

Реализация указанного объекта основных средств Украинской корпорации «Укртитан» (г. Киев) оформлена накладной № 400611 от 20 марта 2003 года и счет - фактурой № 400611 от этого же числа, где цена центрифуги указана в сумме 21250,00 грн., то есть на 15080,00 грн. ниже, чем цена, установленная экспертом.

Таким образом, в результате занижения цены продажи государство в лице ГП «Химпром» недополучило 15080,00 грн.

Кроме того, согласно отчету ЗАО КСПНУ «Оргхарчопром» о независимой оценке стоимости подвижного состава железнодорожного транспорта, который принадлежит ГП «Химпром», стоимость цистерн каустических (инвентарные номера 40528, 40539, 40544, 40550) по состоянию на 31 марта 2003 года определена в сумме 12240,00грн. (с учетом НДС) за единицу.

Из письма Фонда государственного имущества Украины от 26 мая 2003 года за № 10-20-6564 усматривается, что согласно ст. 10 Закона Украины «О предприятиях в Украине» Фонд государственного имущества Украины не возражает против отчуждения 106 единиц подвижного состава железнодорожного транспорта путем их продажи исключительно на конкурентных основах (через биржи, по конкурсу, на аукционе) в порядке, который определяется Фондом согласно «Положения о порядке отчуждения основных средств, которые являются государственной собственностью», утвержденного приказом Фонда № 1477 от 30.07.1999 года, и при условии, что независимая оценка стоимости каждой единицы подвижного состава железнодорожного транспорта принимается как начальная цена ее продажи на конкурентных основах.

Разрешение Минпромполитики Украины на реализацию подвижного состава железнодорожного транспорта (в том числе и 4 вышеуказанных цистерн) предоставлено ГП «Химпром» в письме №10/6-1-793 от 08 мая 2002 года.

В соответствии с условиями разрешения Минпромполитики Украины реализацию необходимо было провести по ценам не ниже остаточной стоимости основных фондов, с учетом индекса инфляции и НДС, которое подтверждено заключениями профессиональных экспертных оценщиков.

Реализация 4 объектов основных средств осуществлена по цене 16536,02 грн. (с учетом НДС) за единицу и оформлена накладными № 400659 и 400664 от 31 марта 2003 года, согласно которым покупателем является ЗАО «Атомэнергопром» (г. Киев).

Общая сумма продажи цистерн составила 55120,08грн., без учета НДС.

Согласно данным бухгалтерского учета ГП «Химпром» реализация указанных объектов отражена в ведомости № 903 «Ведомость движения основных средств» за июнь 2003 года. Остаточная стоимость, которая списана в связи с реализацией указанного имущества, определена в общей сумме 341414,00 грн., в том числе: 38480,00 грн. - инвентарный номер 40528; 78461,00 грн. - инвентарный номер 40544; 160978,00 грн. - инвентарный номер 40550; 63495,00 грн. - инвентарный номер 40539. То есть, общая сумма реализации, без учета НДС составляет 51120,08грн., что на 286293,92 грн. ниже остаточной стоимости указанного имущества.

Таким образом, ненадлежащее исполнение генеральным директором ГП «Химпром» ОСОБА_5 служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, выразившееся в реализации отдельных инвентарных объектов по ценам, которые ниже рыночных, установленных путем экспертной оценки, и ценам, ниже остаточной стоимости объектов, при отсутствии чистой прибыли, которая осталась бы в распоряжении предприятия, повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения государству в лице ГП «Химпром» ущерба в сумме 301373,92грн.

Кроме того, генеральный директор ГП «Химпром» ОСОБА_5 в период марта - июня 2003 года допустил служебную халатность, повлекшую тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

ГП "Химпром" в 2003 году являлось плательщиком НДС согласно свидетельству плательщика НДС № 28168167, выданному 08 июля 1997 года Первомайской ОГНИ, где предприятие состояло на налоговом учете. ЧП "Агробудпереробка" состояло на налоговом учете в ГНИ Печерского района г.Киева и также в 2003 году являлось плательщиком НДС.

Уплата НДС в Украине регламентируется Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168\97-ВР от 3 апреля 1997 г., в соответствии с которым этот налог уплачивается плательщиком при реализации товаров (работ, услуг) в размере 20 % от суммы продажи, то есть возникает «налоговое обязательство» по НДС. При приобретении товаров (работ, услуг) у другого плательщика НДС, возникает право на получение «налогового кредита» по НДС в размере 20 % от суммы приобретения, то есть на эту сумму уменьшаются налоговые обязательства предприятия по НДС, либо сумма НДС возмещается из бюджета.

Между ЧП «Агробудпереработка» в лице директора ОСОБА_3 и ГП «Химпром» в лице генерального директора ОСОБА_5 были составлены и подписаны: договор подряда № 118/03 от 10 марта 2003 года на выполнение ремонтных работ на ГП «Химпром», акт приемки выполненных работ № 1/п от 27 мая 2003 года на сумму 2100000 грн. (включая 350000 грн. НДС) в цехах № 203 и № 801 в мае 2003 года, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2003 года.

На основании упомянутых документов, а также выписанной работниками ЧП «Агробудпереробка» налоговой накладной № 381/1 от 27 мая 2003 года (на реализацию ремонтных работ на 2100000 грн.), в июне 2003 года сотрудники бухгалтерии ГП «Химпром» включили в сумму налогового кредита в налоговой декларации по НДС за май 2003 года 350000 грн. Данная декларация была подписана ОСОБА_5, чем он удостоверил правильность внесенных в нее сведений, и 20 июня 2003 года подана в Первомайскую ОГНИ Харьковской области на указанную сумму.

Вместе с этим, генеральный директор ГП «Химпром» ОСОБА_5, недобросовестно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, не проверил достоверность сведений, изложенных в подписываемых им документах, и не убедился в полноте проведенных ООО «Васт» ремонтных и монтажных работ в цехах ГП «Химпром».

Таким образом, в нарушение п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03 апреля 1997 года, были уменьшены налоговые обязательства ГП «Химпром» по НДС за май 2003 года, 350000 грн. не поступили в государственный бюджет, что повлекло наступление тяжких последствий.

В судебном заседании ОСОБА_5 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины.

Защитник - адвокат ОСОБА_1 поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор с заявленным ходатайством согласился, указав, что есть все законные основания освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а дело в отношении него прекратить.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также защитник ОСОБА_2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив подсудимому правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, приходит к выводу, что ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», отраженными в пункте втором постановления, суд убедился в том, что вмененные подсудимому в вину деяния действительно имели место, они содержит в себе состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, и последний виновен в их совершении.

В подтверждение виновности ОСОБА_5 собраны доказательства, исследованные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Согласно требованиям ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли пять лет - при совершении преступления средней тяжести. ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, которое согласно ст. 12 этого же Кодекса является преступлением средней тяжести, так как за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимому инкриминированы действия, которые имели место в марте и мае 2003 года, были выявлены в ходе проверки предприятия, которая проводилась Первомайской ОГНИ в Харьковской области в период с 03 ноября по 15 декабря 2003 года - акт проверки № 229/23/00203341/208 от 22 декабря 2003 года (т. 1 л.д. 62 - 259), с момента их совершения прошло более 9 лет и указанный выше срок давности истек, учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 49 УК Украины, прерывающих течение сроков давности, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 следует освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 367 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело в этой части прекратить.

23 декабря 2005 года Лозовской ОГНИ Харьковской области ГНС к подсудимому был заявлен гражданский иск (т. 8 л.д. 251, 252), который был уточнен 14 мая 2007 года (т. 20 л.д. 56) о взыскании солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 350000 гривен - материального ущерба, причиненного государству.

Поскольку ОСОБА_5 подлежит освобождению от уголовной ответственности по изложенным выше основаниям, а уголовное дело в отношении него прекращению, гражданский иск Лозовской объединенной государственной налоговой инспекции Харьковской области Государственной налоговой службы к ОСОБА_5 в части взыскания с него 350000 гривен следует оставить без рассмотрения.

Кроме того из сообщения начальника Лозовской ОГНИ Харьковской области ГНС от 18 мая 2012 года усматривается, что 350000 гривен - это налоговый долг предприятия по НДС за май 2003 года, который был доначислен ГП «Химпром» по результатам проверки налоговой инспекцией и на упомянутую дату погашен в полном объеме (т. 23 л.д. 163).

На основании ст. 49 УК Украины, руководствуясь ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины (ред. 1960 года), п. 11 Переходных положений УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого удовлетворить.

ОСОБА_5 на основании ст. 49 УК Украины освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 367 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело в отношении него в этой части прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 - подписку о невыезде - отменить.

Гражданский иск Лозовской объединенной государственной налоговой инспекции Харьковской области Государственной налоговой службы к ОСОБА_5 в части взыскания с него 350000 гривен - оставить без рассмотрения.

На постановление может быть подана апелляция на протяжении 7 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.

Судья: Г. М. Васянович