Постанова № 29871871, 06.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Радченко В.Є.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року справа №0545/10470/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Дяченко С.П., Губської Л.В.

секретар судового засідання Іллінов О.Є.

за участю сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Мінакова О.О. - за дорученням від 06.03.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2013 року у справі № 0545/10470/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області про надання компенсації на придбання побутового палива,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області про надання компенсації на придбання побутового палива з 01.01.2012 року.

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2013 року у справі № 0545/10470/2012 позовні вимоги за період з 01.01.2012 року по 12.06.2012 року залишені без розгляду.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2013 року у справі № 0545/10470/2012 (суддя Радченко В.Є.) у задоволені позовних вимог за період з 13.06.2012 року по 16.01.2013 року відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує на тому, що на час виходу на пенсію користувався пільгамим, як пенсіонер вугледобувного підприємства, підприємство надавало безкоштовний квартирне вугілля

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник позивача, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про участь у розгляді справи не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з копії трудової книжки, позивач з 30.03.1981 року по 17.05.2008 року працював на вугледобувних підприємствах на роботах пов'язаних із підземними умовами праці. В Акціонерному товаристві закритого типу «Угольінвест» позивач працював з 26.09.2002 року по 17.05.2008 рік, тобто це його останнє місце роботи на вугільному підприємстві.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Акціонерне товариство закритого типу «Угольінвест» припинило свою діяльність, правонаступники не зазначені.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови КМУ № 77 від 31.01.2007 року «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом» (далі - Постанова) передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок щодо визначення права на пільги на тверде побутове паливо.

За приписами п. 4 Постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі.

Частиною 5 ст. 48 Гірничого закону України передбачена категорія осіб, яка після ліквідації чи консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди, а саме члені сім'ї працівників, які померли на підприємствах з добутку вугілля, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, а також померлих пенсіонерів, які за життя мали таке право. Безоплатне забезпечення вугіллям розповсюджується на пенсіонерів, які мешкають в Україні, незалежно від того з якого підприємства вугільної промисловості вони вийшли на пенсію, якщо вони відпрацювали в галузі:

- на підземних роботах чоловіки не менше ніж 10 років, жінки - 7,5 років: на роботах в технологічній мережі та на поверхні шахт, що діють чи будуються чоловіки - 20 років, жінки -15 років.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював у вугільній галузі, перебував на посадах пов'язаних з підземними умовами більше 10 років, що підтверджується трудовою книжкою.

Згідно довідки територіального комітету «Міуський» будинок позивача опалюється на твердому паливі, будинок не газифікований, тобто позивач довів наявність у житловому приміщенні пічного опалення на твердому паливі.

Частиною 5 ст. 111 ЦК України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно наявного у справі витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан Акціонерного товариства закритого типу «Угольінвест» є припиненим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що факт припинення діяльність акціонерного товариства закритого типу «Угольінвест» встановлено ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі № 0545/10471/2012 та 19.02.2013 року у справі № 0545/10297/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки товариство ліквідовано, надання пільг на придбання твердого пічного палива здійснюється відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456 якою передбачено, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного палива надаються пільги, особам, які мають таке право згідно із статтею 48 Гірничого закону України, - з розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на побутові потреби на домогосподарство на рік.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою надання компенсації на придбання побутового палива.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Аналізуючи встановлені обставини та приведені норми законодавства, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача забезпечити позивача твердим паливом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тонни вугілля на побутові потреби домогосподарства за період з 13.06.2012 року по 16.01.2013 року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про часткове задоволення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Цивільним Кодексом України, Законом України ст. 2, ст.11, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 198, п. 3, 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2013 року у справі № 0545/10470/2012 - задовольнити частково.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2013 року у справі № 0545/10470/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області про надання компенсації на придбання побутового палива - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області про надання компенсації на придбання побутового палива з 13.06.2012 року по 16.01.2013 року - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області забезпечити ОСОБА_3 твердим паливом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тонни вугілля на побутові потреби домогосподарства за період з 13.06.2012 року по 16.01.2013 року.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 06.03.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 11.03.2013 року.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Л.В.Губська

С.П.Дяченко