Ухвала суду № 29871741, 06.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року справа №805/1517/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Геращенка І.В., Дяченко С.П.,

при секретарі: Іллінові О.Є.,

за участю:представника позивача Гнатенка А.В. (довіреність від 02.01.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 5100,00 грн., згідно постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування апеляційної скарги, зазначає,що висновки суду не відповідають обставинам справи, наголошуючи на тому, що пунктом 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору у разі звернення до суду в інтересах інших осіб. Апелянт наполягає на тому, що його позов подано в інтересах держави.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник відповідача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги ст. 106 КАС України, а саме, не надано документ про сплату судового збору; докази направлення та вручення відповідачу постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів; докази підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; інформацію щодо номеру зв'язку та адреси електронної пошти відповідача (або зазначення причин ненадання цієї інформації).

В своїй апеляційній скарзі апелянт наполягає на тому, що Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звільнена від сплати судового збору, оскільки є державним органом, який звертається в інтересах держави.

Так, відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI), від сплати державного мита звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовом, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно ст.1 Закону № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Разом з тим, статтею 5 зазначеного Закону визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, при цьому, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також її територіальні управління, у даному переліку не зазначені.

Крім того, на спірне питання не розповсюджуються також вимоги статей 60, 61 КАС України, якими визначені умови участі у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та особливості повноважень таких органів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, дійшов вірного висновку про відсутність у останнього пільг щодо сплати судового збору, в той час, як, відповідно до ст..88 КАС України, звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати є правом суду, а не обов»язком.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Ухвала в повному обсязі складена 11 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206,211,212,254Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку- залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року в адміністративній справі№ 805/1517/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Губська І.В.Геращенко С.П. Дяченко