Ухвала суду № 29871728, 11.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи в адміністративній справі

"11" березня 2013 р. справа №2а/1270/9687/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання Романенко Т.І

за участю представників від:

позивача Павлов Д.М.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013року по справі №2а/1270/9687/2012, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013року по справі №2а/1270/9687/2012 у задоволені адміністративного позову про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення - рішення за формою «Р» від 30.03.2012 року №0000032210, яким збільшене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 1571302 грн. за основним платежем та 280318, 25 грн. за штрафними санкціями - відмовлено у повному обсязі (а.с.174, 175-178 т.2).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі (а.с.185-186 т.2).

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту-з економічних експертиз ОСОБА_3. (номер Свідоцтва НОМЕР_1 від 29.04.2010 року).

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 2а/1270/9687/2012.

Судові витрати по виробництву експертизи, відповідно до статті 92 КАС України,

необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 81, 92, 195, 196, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі № 2а/1270/9687/2012 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 кандидату економічних наук, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11.1, 11.2, 11.3 (Донецька область, м.Макіївка, м-н Сонячний, 10/168, Свідоцтво №1439 від 29 квітня 2010 року, безстроково), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи перед експертом ОСОБА_3. поставити наступні запитання:

- Чи підтверджуються висновки в акті перевірки відповідача від 16.03.2013 року №23/23/35562599 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року» щодо податку на прибуток підприємства, та як наслідок правомірність визначення грошового зобов'язання в податковому повідомлені - рішенні за формою «Р» від 30.03.2012 року №0000032210?

- Чи підтверджують первинні документи реальне постачання товарів від ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія», ПП «Євроімпорт», ТО «ПК «Адамас», ТОВ «Ніккат», ТОВ «Вісан», ПП «Енерго Атлас» на адресу позивача?

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №2а/1270/9687/2012 згідно описом.

Судові витрати по виробництву експертизи відповідно до статті 92 КАС України покласти на позивача - Державне підприємство «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод».

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту ОСОБА_3 представити суду висновок судової економічної експертизи, справу № 2а/1270/9687/2012 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

У випадку необхідності, письмово повідомити Донецький апеляційний адміністративний суд про неможливість проведення експертизи, необхідності подання додаткових матеріалів, документів та інш.

Ухвала суду про призначення експертизи у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді: Р.Ф. Ханова

А.В.Гайдар