Ухвала суду № 29871442, 04.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3085/13 04.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача:Богдан Н.О., за довіреністю,від відповідача:Бойко С.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8.390,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2013 порушено провадження у справі № 910/3085/13 та призначено до розгляду на 04.03.2013.

Представник позивача у судове засідання 04.03.2013 з'явився, однак не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.02.2013, при цьому представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з'явилися, вимоги ухвали суду не виконав.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.02.2013, не надав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду та в порядку ст. 38 ГПК України, а саме:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. При цьому позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду та не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1.720,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3718 від 04.02.2013. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1.720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп., що перерахований платіжним дорученням № 3718 від 04.02.2013 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ониськів О.М.