Рішення № 29871182, 12.03.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

номер справи 2314/9057/12

провадження № 2/711/295/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Драник Н.П.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 07.07.2006 р. був укладений довір кредитної лінії №198/МК/2006-840, за яким банк відкрив кредитну лінію в сумі 45000 дол. США терміном по 05.07.2011 р. Пунктом 1.3. кредитного договору між сторонами досягнуто згоди відносно того, що видача кредиту буде здійснюватись окремими траншами після підписання окремих додаткових угод. Як вбачається з п.3.1.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок НОМЕР_1 в Центральному відділенні філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємною частиною кредитного договору. Додатковою угодою №1 від 07.07.2006 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмір 40000 доларів США. Додатковою угодою №2 від 17.10.2006 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк збільшує позичальнику розмір кредитної лінії до 55000 доларів США. Додатковою угодою № 3 від 17.10.2006 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 15000 доларів США. Додатковою угодою № 3 від 05.06.2007 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 8000 доларів США. Додатковою угодою № 4 від 06.074.2007 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 21000 доларів США. Додатковою угодою № 5 від 20.02.2008 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 10000 доларів США. Додатковою угодою № 6 від 17.04.2008 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 49500 доларів США.

Станом на день подачі позову ОСОБА_1 умови кредитного договору в частині повернення наданих додатковими угодами №№1, 3-5 траншів виконано в повному обсязі.

Як вбачається з підписаного сторонами графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобов'язався щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати на погашення кредиту 1710 дол. США. Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №842 від 17.04.2008 р. та заявою на видачу готівки №4663 від 17.04.2008 р. Пунктами 1.2, 3.1.2.1, 3.1.2.2 кредитного договору і п. 3 Додаткової угоди №6 до кредитного договору між сторонами досягнуто згоди відносно того, що за процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,5% річних по терміновому кредиту і 29 % річних по простроченому.

Відповідно до пунктів 8.1. і 8.2 Кредитного договору у разі порушення позичальник строків сплати відсотків за користування кредитом та/або строків повернення кредиту останній сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен де прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, п.8.3. Кредитного договору сторони досягли згоди про те, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. ОСОБА_1 несвоєчасно і не в повному обсязі виконував взяті на себе грошові зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1.4 Кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту.

ВАТ КБ «Надра» 29.09.2009 р. направив ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень. Лист до цього часу належним чином не виконано.

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.07.2010 р. в цивільній справі № 2-1281/10 позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 313511,16 грн. На даний час зазначене рішення суду виконано частково - сплачені основна сума кредиту, відсотки, пеня в повному обсязі, штраф недоплачено в розмірі 115,08 дол. США.

Як вбачається з розрахунку боргу, доданого до цієї позовної заяви, останнє погашення тіла кредиту відбулось 21.12.2010 р., а рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.07.2010 р. було стягнуто заборгованість, яка утворилась станом на 21.01.2010 р.

Згідно з п.11.2. кредитного договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Тобто, з 21.01.2010 р. по 21.12.2010 р. ПАТ «КБ «Надра» здійснювало подальші нарахування відсотків на тіло кредиту. Відповідно, на несвоєчасно погашені суми тіла і відсотків ПАТ «КБ «Надра» здійснювало подальше нарахування пені. Проте, зважаючи, на строк позовної давності на стягнення пені банківська установа просить стягнути з відповідача пеню за останній рік (нараховану на несвоєчасно сплачену суму відсотків). Станом на 11.07.2012 р. заборгованість по кредитному договору за виключенням суми, стягнутої рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.07.2010 р., складає 2753,27 дол. США, еквівалент 22005,51 грн. по курсу НБУ 7,9925 грн. за 1 дол. США, в т.ч. 2381,60 дол. США заборгованість по відсоткам, 371,67 дол. США - пеня.

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Просять стягнути з відповідача на користь ВАТ КБ «Надра» 2753,27 дол. США, що в еквіваленті становить 22005,51 грн. заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 07.07.2006 р. був укладений довір кредитної лінії №198/МК/2006-840, за яким банк відкрив кредитну лінію в сумі 45000 дол. США терміном по 05.07.2011 р. Пунктом 1.3. кредитного договору між сторонами досягнуто згоди відносно того, що видача кредиту буде здійснюватись окремими траншами після підписання окремих додаткових угод. Як вбачається з п.3.1.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок НОМЕР_1 в Центральному відділенні філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємною частиною кредитного договору. Додатковою угодою №1 від 07.07.2006 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмір 40000 доларів США. Додатковою угодою №2 від 17.10.2006 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк збільшує позичальнику розмір кредитної лінії до 55000 доларів США. Додатковою угодою № 3 від 17.10.2006 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 15000 доларів США. Додатковою угодою № 3 від 05.06.2007 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 8000 доларів США. Додатковою угодою № 4 від 06.074.2007 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 21000 доларів США. Додатковою угодою № 5 від 20.02.2008 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 10000 доларів США. Додатковою угодою № 6 від 17.04.2008 р. до кредитного договору сторони домовилися, що банк надає позичальнику транш у розмірі 49500 доларів США.

Станом на день подачі позову ОСОБА_1 умови кредитного договору в частині повернення наданих додатковими угодами №№1, 3-5 траншів виконано в повному обсязі.

Як вбачається з підписаного сторонами графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобов'язався щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати на погашення кредиту 1710 дол. США. Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №842 від 17.04.2008 р. та заявою на видачу готівки №4663 від 17.04.2008 р. Пунктами 1.2, 3.1.2.1, 3.1.2.2 кредитного договору і п. 3 Додаткової угоди №6 до кредитного договору між сторонами досягнуто згоди відносно того, що за процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,5% річних по терміновому кредиту і 29 % річних по простроченому. Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.07.2010 р. в цивільній справі № 2-1281/10 позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 313511,16 грн. На даний час зазначене рішення суду виконано частково - сплачені основна сума кредиту, відсотки, пеня в повному обсязі, штраф недоплачено в розмірі 115,08 дол. США.

Як вбачається з розрахунку боргу, доданого до цієї позовної заяви, останнє погашення тіла кредиту відбулось 21.12.2010 р., а рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.07.2010 р. було стягнуто заборгованість, яка утворилась станом на 21.01.2010 р.

Згідно з п.11.2. кредитного договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Тобто, з 21.01.2010 р. по 21.12.2010 р. ПАТ «КБ «Надра» здійснювало подальші нарахування відсотків на тіло кредиту. Відповідно, на несвоєчасно погашені суми тіла і відсотків ПАТ «КБ «Надра» здійснювало подальше нарахування пені. Проте, зважаючи, на строк позовної давності на стягнення пені банківська установа просить стягнути з відповідача пеню за останній рік (нараховану на несвоєчасно сплачену суму відсотків). Станом на 11.07.2012 р. заборгованість по кредитному договору за виключенням суми, стягнутої рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.07.2010 р., складає 2753,27 дол. США, еквівалент 22005,51 грн. по курсу НБУ 7,9925 грн. за 1 дол. США, в т.ч. 2381,60 дол. США заборгованість по відсоткам, 371,67 дол. США - пеня.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

В судовому засідання об'єктивно встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому, згідно умов кредитного договору № 198/МК/2006-840 від 07.07.2006 року до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 2753,27 доларів США, що в еквіваленті становить по курсу НБУ 7,9925 грн. за 1 дол. США становить 22005,51 грн., а також сума понесених позивачем судових витрат в сумі 220,05 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 611, , 651, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 37392011033006, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 198/МК/2006-840 від 07.07.2006 року в розмірі 22005,51 грн., 220,05 грн. судового збору, що всього становить 22225 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н. П. Драник