Постанова № 29870484, 04.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. Справа № 804/1753/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Рудницької Ю.О. Туркіної А.С., Самсоненка Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФФ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РАФФ» (далі - позивач, ТОВ «РАФФ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2013 року: № 0000072305 про збільшення податку на додану вартість у розмірі 1862388,75грн., у тому числі за основним платежем 1586861,00 грн., за штрафними санкціями 275527,75 грн.; №0000062305 про збільшення податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6077412,25 грн., у тому числі за основним платежем 5834632,00грн., за штрафними санкціями 242780,25грн.; №0000082305 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 200660,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту від 29.12.2012р. №7264/221/32888887 про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «РАФФ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р. Вважають дані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки дані рішення відповідачем були прийняті на підставі того, що податковими органами було встановлено порушення ТОВ «РАФФ» пп.4.1.1, пп.4.1.6, п.4.1 ст.4, п.5.1, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3. ст.5, пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1 пп.135.5.4. п.135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на суму 5 834 632,00 грн., пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.187 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижений податок на додану вартість на суму 1 586 861,00 грн., та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що зараховувалось у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 200 660,00 грн. Відповідачем зазначено про заниження позивачем валового доходу через не включення до його складу суми вартості безоплатно отриманих товарів та завищення валових витрат через відсутність на підприємстві документів, що підтверджують факт передачі товару. На думку позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки, господарські операції з контрагентами мали реальний характер, були здійснені за правочинами, які повністю відповідають вимогам закону, первинні документи оформлені належним чином. Отже, висновки відповідача щодо заниження податку на прибуток підприємств, заниження податку на додану вартість та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що зараховувалось у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість є необґрунтованими. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені у позовній заяві підтвердила.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, позовні вимоги вважають необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті від 29.12.2012р. №7264/221/32888887 про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «РАФФ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р. є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2013 року: № 0000072305; №0000062305; №0000082305 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просять суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «РАФФ» 02.04.2004р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №405512 (а.с.15,т.1).

ТОВ «РАФФ» з 16.04.2004р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби (а.с.18,т.1), та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 04025381 від 09.02.2005р.

Судом встановлено, що з 31.08.2012р. по 26.12.2012р. на підставі направлень від 31.08.2012 №790, від 31.08.2012 №792, від 31.08.2012 №791, від 31.08.2012 №793, від 31.08.2012 №794, від 31.08.2012 №795 виданих Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Біцаєвою Н.І. - начальником відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, інспектором податкової служби І рангу, Лисицьким В.О. - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю, радником податкової служби III рангу, Сокрутом О.О. - головним ревізор-інспектором відділу контролю за розрахунковими податкового контролю, інспектором податкової служби І рангу, Косаревим Р.О. - старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Дніпропетровській області, інспектором податкової служби І рангу, Барбашовим О.В. - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Дніпропетровській області, радником податкової служби III рангу, Хоруженко О.В. - головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних та фізичних осіб управління оподаткування фізичних, інспектором податкової служби І рангу проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «РАФФ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р. (а.с.67-68,т.1).

За результатами перевірки 29.12.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська складено акт № 7264/221/32888887 (а.с.67-130,т.1).

У ході виїзної планової перевірки ТОВ «РАФФ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р. було встановлено порушення:

1) пп.4.1.1, пп.4.1.6, п.4.1 ст.4, п.5.1, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3. ст.5, пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1 пп.135.5.4. п.135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на суму 5 834 632,00 грн., в т.ч. за 4 квартал 2010 року на суму 971 117,00 грн.; за 1 квартал 2011 року на суму 1 670 402,00 грн.; за 2 квартал 2011 року на суму 765 029,00 грн.; за 3 квартал 2011 року на суму 1 007 046,00 грн.; за 4 квартал 2011 року на суму 1 421 038 грн.;

2) пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.187 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижений податок на додану вартість на суму 1 586 861,00 грн., в т.ч.: за листопад 2010 року на суму 315 997,00 грн., за грудень 2010 року на суму 81 700,00 грн., за лютий 2011 року на суму 263 410,00 грн., за квітень 2011 року на суму 198 852,00 грн., за травень 2011 року на суму 22 500,00 грн., за липень 2011 року на суму 181 830,00 грн., за серпень 2011 року на суму 216 212,00 грн., за вересень 2011 року на суму 306 360,00 грн.;

3) завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що зараховувалось у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 200 660,00 грн. (а.с.128-129,т.1).

На підставі акту перевірки, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було винесено податкові повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року:

- №0000082305 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рафф» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 200660,00 грн. (а.с.64,т.1);

- №0000062305 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рафф» податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6077412,25 грн., у тому числі за основним платежем 5834632,00грн., за штрафними санкціями 242780,25грн. (а.с.65,т.1);

- № 0000072305 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рафф» податку на додану вартість у розмірі 1862388,75грн., у тому числі за основним платежем 1586861,00 грн., за штрафними санкціями 275527,75 грн. (а.с.66,т.1).

В ході судового розгляду було встановлено, що між ТОВ «РАФФ» та його контрагентами, були укладені договори поставки, згідно яких були виконані договірні обов'язки, сплачені кошти, виписані видаткові та податкові накладні, складені акти здачі-прийняття робіт. Рух товару підтверджується товарно-транспортними накладними

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України "Про податок на додану вартість" N 168/97-ВР, від 03.04.1997р. (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"283/97-ВР, 22.05.1997р. (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п.5.1 ст.5 цього Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Пп.5.2.1 п.5.2 до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

На підставі аналізу вищезазначених норм законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Як встановлено в ході судового розгляду, у діях ТОВ «РАФФ» при укладенні договорів з контрагентами, була наявна господарська мета, що свідчить про фактичне здійснення господарських операцій.

Крім того, відповідно до складених довідок ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про результати проведення зустрічних звірок ТОВ «РАФФ» щодо документального підтвердження господарських відносин з його контрагентами, було зроблено висновок про документальне підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «РАФФ» з його контрагентами за період який перевірявся відповідачем та за який були встановлені порушення зазначені в акті перевірки від 29.12.2012р. №7264/221/32888887.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Отже, доводи представника відповідача стосовно нікчемності вчинення правочинів є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.

Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень пп.4.1.1, пп.4.1.6, п.4.1 ст.4, п.5.1, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3. ст.5, пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1 пп.135.5.4. п.135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на суму 5 834 632,00 грн., пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.187 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижений податок на додану вартість на суму 1 586 861,00 грн., та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що зараховувалось у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 200 660,00 грн., а тому податкові повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року: № 0000072305; №0000062305; №0000082305 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 2294,00 гривень.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України №2755-VI, від 02.12.2010р., Законом України "Про податок на додану вартість"N168/97-ВР, від 03.04.1997р.(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств"283/97-ВР, 22.05.1997р.(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р., ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 16 січня 2013 року №0000082305 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Рафф" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 200660,00 грн.; №0000062305 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Рафф" податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6077412,25 грн., у тому числі за основним платежем 5834632,00грн., за штрафними санкціями 242780,25грн.; № 0000072305 про збільшення ТОвариству з обмеженою відповідальністю "Рафф" податку на додану вартість у розмірі 1862388,75грн., у тому числі за основним платежем 1586861,00 грн., за штрафними санкціями 275527,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафф" в рахунок повернення судового збору 2294,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 березня 2013 року

Суддя Н.Є. Куделько