Ухвала суду № 29870140, 20.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2608/17312/12

У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2013 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у поданій заяві просить роз'яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заявник посилається на те, що Святошинським районним судом м. Києва по заяві ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором цільової позики та зустрічній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності 15.11.2012 року прийнято наступне рішення: «У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовити. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літера «А» житловою площею 140,5 кв.в., загальною 197,9 кв.м. та сараю під літерою «Б» загальною площею 51,6 кв.м.

У подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на об'єкти нерухомого майна" з заявою про виготовлення технічного паспорту для державної реєстрації на домоволодіння по АДРЕСА_1 у м. Києві, згідно вказаного рішення.

Заявник отримав Довідку Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на об'єкти нерухомого майна" від 11.01.2013 року за № ПБ-2012 № 938 про показники об'єкта нерухомого майна, згідно якої вказано, що вищезазначена будівля фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_1 з подальшою зміною нумерації будинковолодіння.

У відповідності до п. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачає обов'язковість державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву і просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз'яснення рішення суду, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення, коли воно є неясним, не змінюючи при цьому його змісту і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що «домоволодіння по АДРЕСА_1, літери «А» та «Б» у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2012р. у справі № 2/2608/7248/12 слід рахувати як «домоволодіння по АДРЕСА_1 літера «Б» житловою площею 140,5 кв.в., загальною 197,9 кв.м. та сараю під літерою «В» загальною площею 51,6 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: