Ухвала суду № 29867789, 25.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"25" січня 2013 р.

справа № 0870/9115/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунальної установи «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №0870/9115/12

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Комунальної установи «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради

про: зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №0870/9115/12 позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області в Запорізькій області задоволено. Зобов’язано Комунальну установу «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради виконати п.2 та п.3 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 17.12.2010 року №120/0024. (суддя - Шара І.В.) (а.236-237)

Відповідач – Комунальна установа «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №0870/9115/12 та прийняти нову постанову. (а.с.242-253)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №0870/9115/12 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Позивач – Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача згідно п.2 обов'язкових вимог усунути порушення, виявлені в ході ревізії а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 2123,40 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 659,24 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів; зобов'язати відповідача, згідно п.3 обов'язкових вимог усунути порушення виявлені в ході ревізії а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 9202,95 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3054,01 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що оскільки задоволення заявлених позивачем вимог може вплинути на майновий стан відповідача, пред’явлений Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області позов є позовом майнового характеру.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог складає 56 грн. 63 коп., що є меншим ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за 2012 рік, що становить 114 грн. 70 коп.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 57,35 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунальної установи «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №0870/9115/12, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги фактично не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга Комунальної установи «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь дві особи: позивач – Державна фінансова інспекція в Запорізькій області та відповідач - Комунальна установа «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем фактично до апеляційної скарги не додано жодної копії апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Комунальної установи «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №0870/9115/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 15 березня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №0870/9115/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Комунальну установу «Бердянська станція переливання крові» Запорізької обласної ради у строк до 15 березня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 грн. 35 коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати одну копію апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №0870/9115/12 разом з копіями доданих до неї письмових матеріалів.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник