Постанова № 29867566, 06.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. Справа № 2а-11382/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-будівельної компанії "Талан" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. по справі № 2а-11382/12/2070

за позовом ТОВ "Виробничо-будівельної компанії "Талан"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекці м. Харкова Харківськлї області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Талан", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та просив суд постановити рішення,згідно якого визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001082212 від 10.10.2012 року та №0001072212 від 10.10.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач, ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Талан", зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є не обгрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що співробітниками Західної МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ВБК "Талан" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Промспец Консалтинг" за період січень-жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт № 2243/22-104/30990201 від 02.10.2012 року.

Під час перевірки було встановлено:

- заниження податку па додану вартість на суму419 445,20 грн. в т.ч.: 31293, 14 грн. січень 2011 р., 60428.87 грн. лютий 2011р., 28172,25 грн. березень 2011 р., 58483,8 грн. квітень 2011р., 6166,67 грн. травень 2011р., 89030.26 грн. червень 2011р., 36036.39 гри. липень2011р., 80269,85 грн. серпень 2011р., 25505,76 грн. вересень 2011р., 4058.18 грн. жовтень 2011 р. за рахунок порушення ст. 185 п.198.1 п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України" (далі - ПК України) внаслідок завищення податкового кредиту за період січень 2011-жовтень 2011 р. у сумі 419445,20 грн., сформованого від ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Промспец Консалтинг" щодо яких встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 135.2 ст. 135, п. 138.2 ст.138, ст.,185,187,188, п. 198.6 ст.198 ПК України:

- заниження податку на прибуток у сумі 445 680 грн. в т.ч.: 1 квартал 2011 р.-149868 гри., 3 квартал 2011 р.-295812 грн. за рахунок порушення пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР (далі - Закон України № 334/94-ВР), п.138.1 п. 138.2 ст.138 п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України внаслідок завищення витрат за період 9 місяців 2011р. у сумі 1 885 611 грн., сформованих від ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Промспец Консалтинг" щодо яких встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення відсутність об'єктів, які підпадають під визначення відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4. 5 Закону України № 334/94-ВР, п. 135.2 ст. 135 , п. 138.2 ст.138, ст.185, 187,188, п. 198.6 ст.198 ПК України.

На підставі вищезазначеного акту, Західною МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0001082212 від 10.10.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 492381 грн., в т.ч. за основним платежем 419445 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 72936 грн.;

- №0001072212 від 10.10.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 445681 грн., в т.ч. за основним платежем 445680 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходи з того, що фактично господарських операцій саме між позивачем, та його контрагентами не відбувалось, а тому надані до справи копії первинних документів не можуть бути взяті до уваги навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів.

Колегія суддів не може погодитися з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коди безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст.3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, на суму валових витрат платника податку, суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці з врахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Відповідно до абз. 4 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 цього ж Закону України валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ПК України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до положень п. 14.1.18 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно із приписами п.п. 14.1.181 ст.14, п.198.3, п. 198.6. ст.19 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в тому числі у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 цього ж Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ВБК "Талан" у перевіряємий період мав господарські відносини із ТОВ "Промспец Консалтинг" та ТОВ "Промбуд-монтажінвест".

Необхідність придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Промспец Консалтинг" та виконання ТОВ "Промбуд-монтажінвест" ремонтно- будівельних робіт, була зумовлена існуванням у позивача зобов'язань на підставі укладених із договорів підряду із ПАТ "Мегабанк" №04/06/11 від 01.06.2011 року, №06/05/11 від 17.05.2011 року, 04/05/11 від 05.05.2011 року, №02/05/11 від 04.05.2011 року, №10/12/10 від 29.12.2010 року, №02/04/11 від 01.04.2011 року, №04/04/11 від 05.04.2011 року, №04/11/10 від 01.11.2010 року, №03/12/10 від 10.12.2010 року, №05/12/10 від 15.12.2010 року, №07/12/10 від 21.12.2010 року, 02/02/11 від 21.02.2011 року, №02/04/11 від 01.04.2011 року, №02/03/11 від 01.03.2011 року, № 11/08/11 від 22.08.2011 року, №06/08/11 від 03.08.2011 року по ремонту будівлі за адресою м. Харків, вул. Артема, 30; №09/07/11 від 14.07.2011 року по ремонту будівлі за адресою м. Харків, вул. Грицевца, 27; №07/07/11 від 14.07.2011 року по ремонту будівлі за адресою м. Харків, вул. Корчагінцев, 17; №02/07/11 від 01.07.2011 року по ремонту будівлі за адресою м. Харків, вул. Косіора, 140; №06/07/11 від 14.07.2011 року по ремонту будівлі за адресою м. Харків, Салтівське шоссе, 262; №05/08/11 від 03.08.2011 року по ремонту будівлі за адресою м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 18; із ТОВ «АНК» №07/05/11 від 17.05.2011 року по ремонту будівлі за адресою м. Харків, вул. Познанська, 2; із ТОВ «Енергосервіс» №07/06/11 від 06.06.2011 року по ремонту тротуару по вул. Артема.

Між ТОВ «Промспец Консалтинг» (Постачальник) та ТОВ ВБК "Талан" (Одержувач) було укладено Договори купівлі-продажу № 01/01/11 від 04.01.11, № 01/02/11 від 01.02.2011р., № 01/03/11 від 01.03.2011р„ № 01/04/11 від 01.04.2011р. № 01/06/11 від 01.06.2011р., № 01/07/11 від 01.07.2011р„ № 02 08/11 від 01.08.2011р, № 01/08/11 від 01.08.2011р„ № 01/09/11 від 01.09.2011р., № 01/10/11 від 03.10.2011р., відповідно до умов яких, постачальник зобов'язується поставити будівельні матеріали (товар), а одержувач прийняти та оплатити даний товар відповідно до умов даних договорів. Право власності на товар і ризик його загибелі або ушкодження переходять від постачальника до одержувача в момент фактичної передачі товару одержувачеві (уповноваженої їм особі) згідно накладній (п. 3.2).

На підставі зазначених договорів позивач придбав у ТОВ «Промспец Консалтинг» будівельні матеріали.

Реальність господарських операцій підтверджено видатковими накладними, податковими накладними, специфікаціям, товарно-транспортними накладними.

Розрахунки за вищезазначеними господарськими операціями були проведені у безготівковій формі, про що підтверджено виписками по особовому рахунку у банку.

Між ТОВ ВБК "Талан" (Замовник) та ТОВ «Промбуд-монтажінвест» (Підрядник) було укладено договори підряду № 04/12/10 від 14.12.2010, №06/12/10 від 15.12.2010, №08/12/10 від 16.12.2010, № 09/12/10 від 21.12.2010, № 11/12/10 від 30.12.2010, №12/12/10 від 30.12.2010, №03/03/11 від 01.03.2011, №04/03/11 від 04.03.2011, № 05/03/11 від 04.03.2011, №03/04/11 від 04.04.11, № 08/05/11 від 18.05.2011, № 09/05/11 від 18.05.2011, №10/05/11 від 18.05.2011, № 02/06/11 від 01.06.2011, № 03/06/11 від 01.06.2011, № 05/06/11 від 01.06.2011, № 06/06/11 від 01.06.2011, №09/06/11 від 07.06.2011, №03/07/11 від 01.07.2011, № 10/07/11 від 15.07.2011, №11/07/11 від 15.07.2011, №03/08/11 від 03.08.2011, №09/08/11 від 04.08.2011, № 10/08/11 від 22.08.2011, відповідно до умов яких, замовник доручає і зобов'язується оплатити, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з ремонту будівлі за адресою: м. Харків, вул. Артема, 30. Роботи виконуються з використанням матеріалів підрядника. При неможливості надання необхідних матеріалів Підрядником, матеріали надаються замовником (п.1.1). Замовник зобов'язується вчасно здійснювати оплату і приймання виконаних робіт з даного договору та створити належні умови працівникам підрядника для виконання робіт, надати проектно- кошторисну документацію, матеріали (п. 2.1). Підрядник зобов'язується виконати роботи вчасно, якісно й у строгій відповідності з діючими вимогами ДБН та нести відповідальність за дотримання правил техніки безпеки при виконанні Робіт (п. 2.2). Загальна вартість робіт зазначалась на момент підписання кожного договору.

Реальність господарської операції підтверджено договірними цінами до договорів; локальними кошторисами; відомостями ресурсів; розрахунками загальновиробничих витрат у складі договірної ціни; актами приймання-передачі будівельних матеріалів у роботу; актами цільового використання матеріалів; довідками про вартість виконаних будівельних робіт/витратах; актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

Розрахунки за вищезазначеними господарськими операціями були проведені у безготівковій формі, що підтверджено виписками по особовому рахунку у банку.

Деякі дефекти в оформленні документів (зокрема відсутність окремих реквізитів або помилки при їх заповненні), за наявності інших первинних документів, якими підтверджується факт реального придбання платником податку (покупцем) робіт та послуг, також не можуть розглядатися як підстави для висновку про відсутність позбавлення такого платника права на нарахування податкового кредиту.

Як сам позивач, так і його контрагенти в період, який був охоплений перевіркою, є платниками ПДВ і стоять на обліку щодо цього в ДПС, що не оспорюється відповідачем.

Оцінюючи докази, наявні в матеріалах справи та обставини, встановлені на їх підставі в їх сукупності та взаємозв'язку, а саме, надання позивачем первинних документів, які б підтверджували її реальність, спрямованість на фактичні зміни, у відповідності до змісту здійсненого правочину, в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі позивача, колегія суддів надходить до висновку, що відповідні угоди мають реальний характер.

Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не підтвердження реальності (товарності) господарських операцій позивача з ТОВ "Промспец Консалтинг" та ТОВ "Промбуд-монтажінвест"та вважає, що ці господарські операції мають правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит та віднесення до валових витрат вартість придбаних товарів та послуг, оскільки реально вчинені у межах господарської діяльності та підтверджені належними первинними документами

Таким чином, колегія суддів надходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-будівельної компанії "Талан" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. по справі № 2а-11382/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0001082212 від 10.10.2012 року та №0001072212 від 10.10.2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст постанови виготовлений 07.03.2013 р.