Ухвала суду № 29865335, 06.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Київ К/800/12143/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі -УПФ), третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області звернулося з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ щодо відмови у поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобілю. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 6564,99 грн. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко