ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 березня 2013 року м. Київ К/800/12143/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі -УПФ), третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2013 року Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області звернулося з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ щодо відмови у поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобілю. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 6564,99 грн. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
The court decision No. 29865335, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2270/7206/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: