Ухвала суду № 29864602, 11.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 березня 2013 року Справа № 808/2650/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіненерджі», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Твіненерджі» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд наступне: визнати неправомірними дії відповідача, щодо встановлення відсутності об'єктів оподаткування ТОВ «Твіненерджі» при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, в ході проведення перевірки ТОВ «Твіненерджі» за результатами якої складено акт №258/2305/35508898 від 03.03.2012; зобов'язати відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Твіненерджі», оформлених актом №258/2305/35508898 від 03.03.2012 і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «Твіненерджі» податкових звітах з ПДВ за період з 01.01.2009 по 31.12.2011.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем на підставі наказу №179 від 02.02.2012 була проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «Твіненерджі» та складено акт №258/2305/35508898 від 03.03.2012 у якому відповідач дійшов висновку про відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у період з 01.01.2009 по 31.12.2011. Такий висновок позивач вважає незаконним та вважає, що акт №258/2305/35508898 від 03.03.2012 складено із порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки під час перевірки відповідачем не досліджувались первинні документи підприємства та фінансово-господарські операції ТОВ «Твіненерджі» із контрагентами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих документів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України. У даному випадку позивачем не додано до позову доказів на підтвердження дати отримання ним копії акту №258/2305/35508898 від 03.03.2012, що позбавляє суд можливості встановити чи подано адміністративний позов у строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Дослідивши додатки до позову, суд приходить до висновку, що позивачем до позову не додано належного доказу стану ТОВ «Твіненерджі», як юридичної особи, на час звернення із позовом до суду, та доказу повноважень особи, якою підписано позов, оскільки додатки до позову свідчать про те, що на момент виникнення спірних правовідносин постановою Господарського суду Запорізької області було відкрито провадження у справі №5009/421/12 про банкрутство ТОВ «Твіненерджі», а ліквідатором товариства призначено Шонію М.В. Наявну у додатках довідку з ЄДРПОУ за №478064 суддя не може прийняти за такий доказ, оскільки інформація, яка в ній міститься, датована 02.02.2011.

Окрім того, позивачем до позову додана нечітка копія акту перевірки №258/2305/35508898 від 03.03.2012, що позбавляє суд можливості дослідити його зміст та з'ясувати наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказу на підтвердження дати отримання позивачем копії акту перевірки №258/2305/35508898 від 03.03.2012. Разом з цим, позивач повинен надати суду довідку чи витяг з ЄДРПОУ на підтвердження стану ТОВ «Твіненерджі», як юридичної особи, на час звернення із позовом до суду, доказ на підтвердження повноважень особи, якою підписано позов, та чітку копію акту перевірки №258/2305/35508898 від 03.03.2012 (у двох примірниках).

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіненерджі» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 квітня 2013 року та роз'яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у встановлений строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова