Ухвала суду № 29864480, 27.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 р.Справа № 1522/16675/12

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.12 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради ,Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування державних актів,визнання бездіяльності проти правною,зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Одеської міської ради , Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради , та просив прийняти рішення , яким скасувати видані державні акти на земельну ділянку розміром 0,0011 га ,яка розташована у АДРЕСА_1,як незаконні, визнати бездіяльність Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради щодо невживання заходів про повернення спірної земельної ділянки у власність територіальної громади-протиправною, зобов'язати Одеську міську раду надати згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки розміром 0,0011 га,розташованої у АДРЕСА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та гаражного будівництва.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.12 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження справи .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України , суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу , і позивач не усунув цих недоліків у строк ,встановлений судом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав 03.09.2012 року заяву про уточнення резолютивної частини позову де вказані відповідачі та їх реквізіти (а.с.21)

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право на земельну ділянку, виданий органом державної влади відповідно до наданих йому повноважень при здійсненні владних управлінських функцій, встановлює права та обов'язки певного кола осіб і є актом індивідуальної дії, у зв'язку з чим може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про повернення заяви , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 202, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.12 року скасувати із направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та не підлягає окремому оскарженню у касаційному порядку .

Головуючий суддя :

Судді: