Ухвала суду № 29863266, 05.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 90059/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Електрооснастка" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

У лютому 2012 року позивач звернувся адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001991510 від 01.11.2011 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення необґрунтовано та безпідставно зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єктом оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 83 989,00 грн. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважає нечинним, так як не погоджується із зафіксованим в акті перевірки висновками Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області щодо порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України. Зазначив, що позивачем, у відповідності до вимог пункту 6.1 статті 6, пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, визначено об'єкт оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011 року, який становить 96 489,00 грн. та має від'ємне значення. Оскільки сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року, то Відкрите акціонерне товариство "Електрооснастка" правомірно включило 96 489,00 грн. до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року. Вважає висновки відповідача є безпідставними та необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області №0001991510 від 01.11.2011 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області Державної податкової служби. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 04.05.2011 року Відкритим акціонерним товариством "Електрооснастка" подано до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року.

Позивачем 11.05.2011 року подано до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок при заповненні Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, згідно якого Відкритим акціонерним товариством "Електрооснастка" визначено витрати не враховані в обчислення валових витрат попереднього звітного періоду, а саме «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» (рядок 04.9) у сумі 83 989,00 грн. та «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»(рядок 04.1) у сумі 12 500,00 грн.

08.08.2011 року позивачем подано до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, згідно якої платником податку самостійно визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року, що становить 107 078,00 грн. та має від'ємне значення (рядок 07 Податкової декларації)

Колегією суддів встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.10.2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Гордєєвою Г.М. на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", із змінами та доповненнями, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 ПК України проведено камеральну перевірку Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року платника податку на прибуток - Відкритого акціонерного товариства "Електрооснастка", за результатами якої складено акт № 2030/1510/05784035.

В акті відображено, що позивачем, у порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, при складанні Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у сумі 83 989,00 грн., що у свою чергу призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року на суму 83 989,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001991510 від 01.11.2011 року, згідно якого Відкритому акціонерному товариству "Електрооснастка" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 83 989,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До 01.04.2011 року порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів було врегульовано Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 22.4 статті 22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1.01.2010 року.

Судовою колегією встановлено, що позивачем, у відповідності до вимог пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, до складу валових витрат за І квартал 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, у сумі 83 989,00 грн. (рядок 04.9 який є розшифровкою загального рядка 04 "Валові витрати" Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року з урахуванням Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок при заповненні Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року)

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1.04.2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, системний аналіз законодавства дає підстави зрозуміти, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена норма не містить.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем правомірно визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за підсумками І кварталу 2011 року, який становить 96489,00 грн. та має від'ємне значення, то Відкритим акціонерним товариством "Електрооснастка" правомірно, з урахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, включено 96 489,00 грн. до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Судова колегія Львівського апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що пунктом 4.1.4 статті 4 ПК України закріплена презумпція правомірності рішень платника податку, згідно з якою, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року у справі №2а-574/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Улицький

Судді: Р.Гулид

В.Каралюс