Рішення № 29862097, 25.01.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-197/2011p.

Справа №2/202/25/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк «Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Міжнародна будівельна компанія « Україна-Канада» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Міжнародна будівельна компанія « Україна-Канада» про стягнення заборгованості. Справа розглядалася суддею: Галічим В.М.

Ухвалою Індустріального районного суду від 22 червня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення суду по цивільній справі №2-7446/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Міжнародна будівельна компанія « Україна-Канада» про визнання частково недійсним кредитного договору, що перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Розпорядженням №3 від 25 липня 2011 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку із переведенням судді Галічого В.М. на роботу на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до Указу Президента України від 18 липня 2011 року №764/2011 цивільна справа автоматичним розподілом від 25.07.2011 року передана судді Слюсар Л.П.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2012 року відновлено провадження у справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 15 вересня 2006 року між АППБ Аваль, правонаступником якого є ВАТ « ОСОБА_3 Аваль», в подальшому ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/111613/3101/74 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 179500 доларів США, строком на 240 місяців з 15 вересня 2006 року по 15 вересня 2026 року, зі сплатою 13,50 % річних. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином перерахував згідно до розпорядження ОСОБА_1 кошти в розмірі 179500 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15.09.2006 року становило 906475 грн. 00 коп., на рахунок забудовника ТОВ «МБК « Україна-Канада». В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Міжнародна будівельна 6компанія « Україна-Канада» було укладено договір поруки №014/3101/158 від 15.09.2006 р., згідно до п.2.1 якого, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, передбачених Кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує відсотки за користування кредитом, та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30.04.2010 року складає 324557,83 доларів США, де: непогашена сума кредиту -177205,08 доларів США; несплачені проценти 58861,78 доларів США; нарахована пеня 88490,97 доларів США , що по курсу НБУ станом на 30.04.2010 року становить 2572412 грн. 91 коп. Просили стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/111613/3101/74 від 15 вересня 2006 року, договором поруки №014/3101/158 від 15.09.2006 року у сумі 324557,83 доларів США, де: непогашена сума кредиту 177205,08 доларів США; несплачені проценти 58861,78 доларів США; нарахована пеня 88490,97 доларів США , що по курсу НБУ станом на 30.04.2010 року становить 2572412 грн. 91 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ТОВ « Міжнародна будівельна компанія « Україна-Канада» в судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнав. Суду вказав, що вважає позовні вимоги ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» в частині стягнення суми заборгованості з ТОВ «МБК « Україна-Канада» незаконними та необґрунтованими. 30 серпня 2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б29/334-09 затверджено Реєстр вимог кредиторів ТОВ « МБК «Україна-Канада», та ухвалено: згідно п.2 ст.14 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і відновленню не підлягає. Просила в задоволені позову в частині стягнення заборгованості з ТОВ « Міжнародна будівельна компанія « Україна-Канада» відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТОВ «Міжнародна будівельна компанія « Україна - Канада», дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2006 року між Акціонерним поштова-пенсійним банком « Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.4 Статуту є ВАТ « ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3. Статуту є Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 ( відповідач 1) був укладений кредитний договір № 014/111613/3101/74 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п.1.1 -1.4 договору позивач зобовязався надати відповідачеві - 1 кредит у розмірі 179500,00 доларів США строком на 240 місяців з 15 вересня 2006 року по 15 вересня 2026 року, а відповідач -1 прийняв на себе зобовязання сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку ( а.с. 6-10).

Відповідно до меморіального ордеру №1 від 15.09.2006 року, згідно до розпорядження відповідача ОСОБА_1 від 15.09.2006 року, позивач перерахував кошти в розмірі 179500,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15.09.2006 року становило 906475 грн. 00 коп., на поточний рахунок забудовника - ТОВ « МБК « Україна Канада » ( а.с.14,15)

В якості забезпечення зобовязань по кредиту відповідача -1 був укладений договір поруки № 014/3101/158 від 15.09.2006 року між Банком і ТОВ « Міжнародна будівельна компанія « Україна-Канада» ( відповідач -2), відповідно п.1.2 поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязанням Боржника ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору №014/111613/3101/74 від 15 вересня 2006 року, в розмірі отриманих Боржником за кредитним договором коштів, відсотків за користування кредитними коштами та неустойки. Згідно до п.1.3 Договору сторони договору встановлюють, що зобовязання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором не потребують ( а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_1 суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 30.04.2010 року складає 324557,83 доларів США, де: непогашена сума кредиту -177205,08 доларів США; несплачені проценти 58861,78 доларів США; нарахована пеня 88490,97 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.04.2010 року( 7,925900) становить 2572412 грн. 91 коп.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами на адресу відповідачів ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 10.06.2009 року були направлені претензії вимоги щодо погашення заборгованості: від 09.06.2009 року вих.№20-20/1042 та вих. №20-20/1043, які були отримані відповідно ОСОБА_1 18.06.2009 року та ТОВ « Міжнародна будівельна компанія « Україна-Канада» 17.06.2009 року ( а.с. 13,15).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2012 року по справі №Б29/334/09 за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма « Будмехсервіс» до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Міжнародна будівельна компанія « Україна - Канада» про визнання банкрутом затверджено Реєстр вимог кредиторів ТОВ « МБК « Україна-Канада». Встановлено, що провадження у справі порушено 18.09.2009 року. 10.11.2009 року в газеті «Голос України» №212 ( 4712) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд не може взяти до уваги твердження представника відповідача про те, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними, оскільки визнання незаявлених кредиторських вимог погашеними в порядку ст.14 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», можливе лише у межах справи про банкрутство, а не під час розгляду судом інших спорів за позовом особи, відносно якої порушено провадження у справі про банкрутство.

Виходячи із вищевикладеного, і те, що позивачем позовні вимоги не уточнювалися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню і відповідачі зобовязані солідарно оплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 2572412 грн. 91 коп.

Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню пополам судові витрати по справі відповідно по 910 грн. ( 1700 грн. +120 грн. = 1820 грн.: 2 =910 грн.)

Керуючись: ст. ст. 526, 546,549,551,553,554,559, 610,611,612,625,629, ст.1054 ЦК України, ст.ст.11,15,27, 60, 61, 88,169, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк « Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Міжнародна будівельна компанія « Україна-Канада» ( ЄДРПОУ 32475980) на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк « Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/111613/3101/74 від 15 вересня 2006 року, договором поруки №014/3101/158 від 15.09.2006 року у сумі 324557,83 доларів США, де : 177205,08 доларів США непогашена сума кредиту, 58861,78 доларів США - несплачені проценти, 88490,97 доларів США - нарахована пеня, що по курсу НБУ станом на 30.04.2010 року становить 2572412,91 грн. (Два мільйона пятсот сімдесят дві тисячі чотириста дванадцять гривень 91 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк « Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції судові витрати по справі у сумі 910 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Міжнародна будівельна компанія « Україна-Канада» ( ЄДРПОУ 32475980) на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк « Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції судові витрати по справі у сумі 910 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар