Рішення № 29860202, 05.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1502/13 05.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна"

про стягнення 41903,75 грн

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Воловенко І.В. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 05.03.13 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-ТРЕЙД" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" 41903,75 грн. заборгованості за Договором поставки від 19.10.2012р.№ К-423.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1502/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2013р.

12.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-ТРЕЙД" надійшли документи по справі.

12.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2013р., надав суду письмові пояснення по справі, оригінали виписок з банківського рахунку позивача в підтвердження часткового виконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором поставки від 19.10.2012р.№ К-423.

Представник відповідача у судове засідання 12.02.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/1502/13 від 29.01.2013р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013р. розгляд справи № 910/1502/13 відкладено на 05.03.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2013р., надав суду письмові пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 23523241.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №К-423 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач (постачальник) прийняв на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність відповідачу (покупцеві), а відповідач (покупець) зобов'язався приймати і оплачувати товар за ціною та в асортименті, погоджених сторонами в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного Договору і в кількості, передбаченій замовленнями на товар.

Відповідно до Специфікації № 1 від 19.10.2012р., у відповідності до умов Договору, сторонами визначено найменування, вартість та кількість товару.

19.10.2012р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Протокол узгодження розбіжностей до Договору поставки №К-423 від 19.10.2012р.

Ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, визначаються також у видатковій накладній, яка має відповідати замовленню (п. 2.4. Договору).

Товари поставляються за цінами, вказаними в Специфікаціях, які підписуються повноважними представниками сторін і є невід'ємними частинами Договору (п. 4.1. Договору).

Позивач, на виконання умов Договору, у період з 25.10.2012р. по 07.12.2012р. здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 68512,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані для огляду в судовому засіданні.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що відповідач оплачує поставлений товар на умовах здійснення періодичних платежів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня реалізації поставленого товару споживачам. За письмовою вимогою позивача, відповідач складає один раз у квартал звіт квартальних залишків та надсилає його позивачу електронною поштою, факсом або іншим способом що дозволяє зафіксувати момент його передачі.

Відповідач, в порушення умов Договору, оплату поставленого товару згідно вищевказаних видаткових накладних, здійснив частково у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

Також, відповідачем у період з 30.10.2012 р. по 27.12.2012 р. здійснено повернення товару на загальну суму 21608,25 грн., що підтверджується видатковими накладними (повернення), копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором поставки №К-423 від 19.10.2012р. у розмірі 41903,76 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 41903,76 грн. - заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що позивачем згідно первинних документів, наявних в матеріалах справи, здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 68512,00 грн, однак відповідач, у встановлений Договором строк, оплату поставленого позивачем товару здійснив частково, у зв'язку з чим, враховуючи повернення товару, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки №К-423 від 19.10.2012р. складає 41903,75 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 41903,75 грн. належним чином доведений та документально підтверджений.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договору поставки №К-423 від 19.10.2012р. у розмірі 41903,75 грн. не надав.

Враховуючи зазначене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 41903,75 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (юридична адреса: 04074. м. Київ, вул. Лугова, 12, код ЄДРПОУ: 35847906, п/р 26007962498918 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-ТРЕЙД" (юридична адреса:01103, м. Київ. вул. Кіквідзе, 26. офіс 68-А, код ЄДРПОУ: 35371243 п/р 260013019301 в АТ Банк "Національні інвестиції", МФО 300498) 41903 (сорок одну тисячу дев'ятсот три) грн. 75 коп. заборгованості, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.03.2013р.

Суддя О.В. Гулевець