Ухвала суду № 29860199, 12.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. Справа № 5024/886/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус", м. Херсон,

про стягнення 34 900 320,00 грн.,

без участі представників сторін та третьої особи,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", про стягнення з відповідача, ТОВ "Інвест-Капітал", як з майнового поручителя, заборгованості за кредитом, з урахуванням штрафних санкцій, шляхом звернення стягнення на належне відповідачеві нерухоме майно, на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки нерухомого майна № 13/36/І01/06-КЛТ від 30.06.2006р., із змінами до цього договору, яким забезпечено виконання зобов’язань ТОВ "Херсонський автоскладальний завод "АнтоРус" (в подальшому ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус") перед ВАТ "Кредитпромбанк" за кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., з додатковими угодами до цього договору. Позовні вимоги обґрунтовано твердженнями про порушення ТОВ "Херсонський автоскладальний завод "АнтоРус" (в подальшому ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус") своїх зобов’язань за кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., з додатковими угодами до цього договору, який був укладений між цим позичальником та ВАТ "Кредитпромбанк".

Про обставини справи вказано у попередніх, від 19.07.2012р., 07.08.2012р. та 21.08.2012р., ухвалах суду по справі.

Ухвалою суду від 30.08.2012р. за клопотаннями відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, провадження у справі зупинено до вирішення пов’язаної з неї справи № 5024/881/2012.

04.03.2013р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява позивача, ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", згідно з якою повідомлено, що 20.02.2013р. винесена та набрала законної сили постанова Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5024/881/2012. Цією постановою рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. у справі № 5024/881/2012 змінено в частині стягнення з ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус" на користь ПАТ"Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" компенсації по сплаті судового збору. В решті рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. у справі № 5024/881/2012 залишено без змін: а саме - в частині стягнення з ТОВ"Автомобільний завод "АнтоРус" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ"Кредитпромбанк" - 43 846 416,77 грн. заборгованості по кредиту та 10 879 412,51 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. У зв’язку із цим ПАТ"Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" просить поновити провадження у справі № 5024/886/2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене провадження у справі має бути поновлено.

Разом з цим суд зазначає, що згідно з ухвалою суду від 07.08.2012р. строк розгляду справи продовжувався до 31.08.2012р.

В обґрунтування теоретичної можливості для продовження строку розгляду справи суд за ухвалою від 07.08.2012р. навів такі підстави. Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони, як виняток, може продовжити строк розгляду спору не більш ніж на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об’єктивно розглянути справу. Тривалість розгляду цієї справи понад 2,5 місяці суд вважає поміркованим. Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема, щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.ст. 4 2, 4 3, 22, 53 ГПК України, фактичний строк розгляду певної справи має відповідати інтересам правосуддя саме в цій справі.

З цих міркувань, з метою створення можливості всім учасникам процесу реалізувати передбачені ст. 22 ГПК України процесуальні права, що сприятиме повному та об’єктивному вирішенню спору, суд продовжує строк розгляду цієї справи понад строки, зазначені в ст.69 ГПК України, до 22.03.2013р.

Керуючись ст.ст.4 2, 4 3, 22, 53, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 22.03.2013р.

3. Розгляд призначити на "20" березня 2013 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 319.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя К.В. Соловйов