Рішення № 29859383, 11.03.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/471/13-ц

Провадження № 2/0158/182/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

11 березня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 88-ПКП про надання кредиту в розмірі 30 000 гривень зі сплатою 3 відсотків на місяць строком до 30.07.2010 року. За договором поруки від 30.07.2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитором як солідарний боржник за зобов'язаннями ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 01.12.2012 року загальна сума заборгованості становить 72 755 грн. 64 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 72 755 грн. 64 коп. і судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 88-ПКП про надання кредиту в розмірі 30 000 грн. із сплатою 3 % відсотків на місяць за користуванням кредитом строком до 30.07.2010 року (а.с. 4-5). Згідно договору поруки ОСОБА_2 поручилася за належне виконання зобов'язання ОСОБА_1

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 01.12.2012 року становить 72 755 грн. 64 коп. (а.с. 10-11), в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 21 606 грн. 74 коп.; відсотки - 33 564 грн. 41 коп., штрафи за порушення умов кредитного договору - 3000 грн. 00 коп. та пеня - 7937 грн. 54 коп. та індекс інфляції та ануїтетний платіж по кредиту - 6646 грн. 95 коп.

Банком надсилались досудові листи повідомлення та претензії відповідачам (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29093031557028 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 287619 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 22 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 727 (сімсот двадцять сім) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич