Постанова № 29859040, 01.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 р. Справа № 804/665/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Мізері А.В.

за участю:

представника позивача Мацішиної М.В.

представника відповідача Гапоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт», з вимогами накласти адміністративний арешт на кошти Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» (Код ЄДРПОУ 13427102), які знаходяться на рахунках в банках, а саме : р\р 26000150154980, р/р 26044150154980, р\р 26055150154980 (українська гривня) в Криворізька філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835; - р\р 26000060432902, р\р 26043057000434, р\р 26050060403895 (українська гривня) в Криворізькій філій ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750 та зобов'язати посадових осіб Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» (Код ЄДРПОУ 13427102) допустити податкового керуючого до проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби зазначено, що Криворізьке міське комунальне підприємство «Міськліфт» (Код ЄДРПОУ 13427102) перебуває на обліку в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 27.08.1991 року як основний платник податків, про що свідчать довідка Криворізької центральної МДПІ від 13.12.2012 року. Станом на 19.12.2012 року МКМП «Міськліфт» має податковий борг на загальну суму 7750235,90 грн. В державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.06.2005 р. за № 3640875 зареєстровано в податкову заставу «всі активи платника податків». Термін дії податкової застави 22.02.2010 р. продовжено до 22.02.2015 р. відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача направило повідомлення від 29.11.2012 року № 17583/10/190 про те,що з 30.11.2012 року розпочинається перевірка КМКП «Міськліфт» з питання збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі з терміном проведення з 30.11.12 по 13.12.12. Зазначене повідомлення 30.11.2012 року отримано платником податків за вх.№814. Податковим керуючим 12.12.2012 року було здійснено вихід за місяцем знаходження майна підприємства з метою проведення перевірки стану його збереження, встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків такого майна та документального підтвердження його руху за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків. Відповідно до п.3.2 Наказу № 1039 податковим керуючим були пред'явлені директору КМКП «Міськліфт» Гапоненку К.Ю. та головному бухгалтеру підприємства Барчук Ю.П. наступні документи : службове посвідчення працівника органу державної податкової служби; копія наказу Криворізької центральної МДПІ № 1012 про призначення податковим керуючим такого платника податків; повідомлення від 29.11.2012 р. № 14582/10/190 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, підписане керівником органу державної податкової служби та зареєстроване у держподатінспекції. Але посадові особи відповідача відмовились допустити податкового керуючого до перевірки стану збереження майна та не надали обґрунтованих пояснень чим порушили вимоги статті 94 Податкового Кодексу України. Податковим керуючим було складено акт від 12.12.2012 року не допуску до проведення перевірки стану збереження майна КМКП «Міськліфт». Майно за КМКП «Міськліфт» перебуває в податковій заставі. Станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою перевірка стану збереження майна КМКП «Міськліфт», яке перебуває в податковій заставі так і не проведена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, дійшов до наступних висновків.

Криворізьке міське комунальне підприємство «Міськліфт» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку у Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області за № 32(123) від 27.08.1991 року.

10 квітня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом задоволено адміністративний позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про стягнення заборгованості та ухвалено стягнути до бюджету кошти Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» з рахунків у банках обслуговуючих платника податків у розмірі податкового боргу на загальну суму 4 374 282,42 грн. в т.ч. 4 159 449,81 грн. податку на додану вартість та 214 832,61 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Станом на 19.12.2012 року Криворізьке міське комунальне підприємство «Міськліфт» має податковий борг на загальну суму 7750235,90 грн

Відповідно до довідки Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби у Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» (код ЄДРПОУ 13427102) маються відкриті рахунки у наступних банках, обслуговуючих відповідача, а саме : Криворзьк ф.АТ«Б» ФІН ТА КР» М.КРИВ РІГ, номер рахунку 26055150154980, МФО банку 305835; Криворзьк ф.АТ«Б» ФІН ТА КР» М.КРИВ РІГ, номер рахунку 26044150154980, МФО банку 305835; Криворзьк ф.АТ«Б» ФІН ТА КР» М.КРИВ РІГ, номер рахунку 26000150154980, МФО банку 305835; КР.ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» КРИВИЙ РІГ, номер рахунку 2605560403895, МФО банку 305750; КР.ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» КРИВИЙ РІГ, номер рахунку 26000060432902, МФО банку 305750; КР.ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» КРИВИЙ РІГ, номер рахунку 26043057000434, МФО банку 305750.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.06.2005 року за № 3640875 зареєстровано в податкову заставу «всі активи платника податків» Термін дії податкової застави 22.02.2010 року продовжено до 22.02.2015 року, відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна які міститься у матеріалах справи.

16 жовтня 2012 року Наказом за № 1012 Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було призначено податковими керуючими працівників відділу погашення податкового боргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та було закріплено за працівниками відділу погашення податкового боргу підприємства, що мають податковий борг. Відповідно додатку до наказу КМКП «Міськліфт» закріплене за ОСОБА_6

29 листопада 2012 року було направлене повідомлення № 14582/10/190 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в якому зазначено, що буде проведено з 30.11.2012 року по 13.12.2012 року перевірку стану збереження майна КМКП «Міськліфт» (код ЄДРПОУ 13427102).

12 грудня 2012 року податковим керуючим ОСОБА_6 було здійснено вихід за місцем знаходження майна КМКП «Міськліфт» (код ЄДРПОУ 13427102) яке перебуває у податковій заставі, податковим керуючим, були пред'явлені директору КМКП «Міськліфт» Гапоненко К.Ю. та головному бухгалтеру підприємства Барчук Ю.П. наступні документи : довідка № 15407/10/190 від 12.12.2012, повідомлення № 14582/10/190 від 29.11.2012 року про що податковим керуючим ОСОБА_6 зроблений запис у журналі реєстрації перевірок та засвідчено особистим підписом, що підтверджується завіреною копією журналу реєстрації перевірок який міститься в матеріалах справи.

12 грудня 2012 року податковим керуючим ОСОБА_6 було складено акт не допуску до проведення перевірки стану збереження майна КМКП «Міськліфт», яке перебуває у податковій заставі та складений акт № 1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим Кодексом України, Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1398, «Положенням про проведення перевірок стану збереження майна платника податків яке перебуває у податковій заставі», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.12.2012 р. № 1298 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2012 р. за № 2202/22514,

Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Водночас, Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.94.4 ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасового зупинення відчуження його майна; іншим особами, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Враховуючи положення вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд зазначає, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Разом з тим, підстави його застосування, що визначені п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.

Так, згідно із п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Аналогічні норми містить Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1398, який визначає, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду та для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватись виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків в день прийняття відповідного рішення керівника органу державної податкової служби про застосування арешту майна платника податків.

В судовому засіданні було встановлено, що таке рішення податковим органом не приймалось.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що звернення з позовними вимогами про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках підприємства до прийняття рішення податковим органом про застосування адміністративного арешту майна платника податків є передчасним та таким, що порушує встановлені вимоги Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Судом не приймаються посилання представника позивача на те, що прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є недоцільним так як майно підприємства вже перебуває у податковій заставі і на даний час діє заборона щодо відчуження цього майна, з огляду на те, що знаходження майна у податковій заставі не позбавляє позивача обов'язку щодо дотримання порядку застосування даного виду адміністративного арешту, зокрема щодо прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків в день звернення до суду.

Окрім того, відповідно до п.п. 2.2, п.2 «Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків яке перебуває у податковій заставі», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.12.2012 р. № 1298 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2012 р. за № 2202/22514, зазначено, що право на проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, надано органам державної податкової служби України в особі податкового керуючого.

Відповідно до п.п. 3.2, п.п.3.3, п.п.3.8. п.3 «Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків яке перебуває у податковій заставі», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.12.2012 р. № 1298 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2012 р. за № 2202/22514, зазначено, що безпосередньо при проведенні перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, податковий керуючий пред'являє платнику податків такі документи: службове посвідчення працівника органу державної податкової служби;копію наказу органу державної податкової служби про призначення податковим керуючим такого платника податків;повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, підписане керівником органу державної податкової служби та зареєстроване у такому органі державної податкової служби. Вказані документи є достатніми для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, і оформлення додаткових документів не є необхідним. У разі недотримання податковим керуючим вимог, передбачених цим Положенням, платник податків може не допустити податкового керуючого до проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, а також повідомити про факт порушення керівника відповідного органу державної податкової служби або оскаржити дії податкового керуючого відповідно до чинного законодавства.

Зазначене «Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків яке перебуває у податковій заставі», дає чіткий перелік документів необхідних для пред'явлення до проведення такої перевірки.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відповідні докази і позивачем не доведено, що податковим керуючим були пред'явлені такі документи в повному обсязі, а саме щодо пред'явлення службового посвідчення працівника органу державної податкової служби та копії наказу органу державної податкової служби про призначення податковим керуючим такого платника податків.

Судом не приймаються посилання представника позивача про пред'явлення податковим керуючим до перевірки всіх необхідних документів з огляду на те, що податковим керуючим особисто було зазначено в журналі перевірок, які саме документи пред'являлись та зазначена лише довідка від 12.12.2012 року та повідомлення про проведення такої перевірки. Про те, що запис та підпис вчинено особисто податковим керуючим ОСОБА_6 представник позивача не заперечував.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно не допустив податкового керуючого до проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, через недотримання податковим керуючим вимог, передбачених цим Положенням.

Суд також вважає, що позовна вимога, щодо зобов'язання посадових осіб Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» допустити податкового керуючого до проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі також не підлягає задоволенню з огляду на те, що на таке звернення податковий орган має право у разі, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим Кодексом України (п.п.20.1.16 ПКУ). В свою чергу факт перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень позивачем не доведений та в судовому засіданні не встановлений.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, прийнятого у день звернення з позовом до суду та порушення порядку проведення перевірок стану збереження майна платника податків яке перебуває у податковій заставі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставні, не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках підприємства - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 06.03.2013 року.

Суддя С.І. Озерянська