Постанова № 29857795, 11.03.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/372/13-п

Провадження № 3/177/140/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Агротехнологія»;

зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Агротехнологія», що знаходиться за адресою: вул. Садова 29, с. Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області, допустила порушення податкового законодавства України, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, а саме:

- у заниженні підприємством податку на додану вартість на загальну суму 97 633,34 грн. за період лютий 2012 року;

- у заниженні підприємством податку на прибуток на загальну суму 163 465,01 грн., у тому числі за 4-й квартал 2011 року на суму 60 950,00 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 102 515,01 грн.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто за її відсутності, оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 506745 від 08.01.2013 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт порушення порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «Агротехнологія».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, стосовно виявлених порушень податкового законодавства в частині порядку ведення податкового обліку вона зазначила, що такі порушення дійсно мали місце у звязку з недбалим ставленням контрагента-постачальника до своїх обовязків щодо виконання законодавства. В подальшому зобовязалася подібних порушень не допускати.

Виходячи з акту перевірки № 1/222/31788989 від 08.01.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агротехнологія» за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року дійсно було допущено порушення щодо заниження підприємством податку на додану вартість на загальну суму 97 633,34 грн. за період лютий 2012 року; податку на прибуток на загальну суму 163 465,01 грн., у тому числі за 4-й квартал 2011 року на суму 60 950,00 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 102 515,01 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення посадовими особами підприємства порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення податкового законодавства з боку головного бухгалтера ТОВ «Агротехнологія» ОСОБА_1 мало місце за період IV кварталу 2011 року та І кварталу 2012 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 08.01.2013 року, а справа надійшла до суду 20.02.2013 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення IV кварталу 2011 року та І квартал 2012 року, до моменту ухвалення рішення по справі 11.03.2013 року сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: