Постанова № 29857688, 07.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/379/13-а

07 березня 2013 року

10год. 33хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємство "Технології скла"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Рівненський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємство "Технології скла" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 23427, 57 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - Приватне підприємство "Технології скла" зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Рівненської міської ради як юридична особа 16.12.2005 (а.с.47) та взяте на облік в Державній податковій інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби з 20.12.2005 за №28-124/3247 (а.с.48).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 23427,57 грн.. яка виникла на підставі самостійно поданої декларації №112 від 16.01.2012, податкових повідомлень-рішень №0004171543 від 03.12.2012, №0004181543 від 03.12.2012, №0004361543від 24.12.2012, договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань від 16.01.2012 №1, Рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань №1 від 16.01.2012.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.7-27), копією податкового повідомлення-рішення від 03.12.2012 №0004171543 (а.с.28), копією податкового повідомлення-рішення від 03.12.2012 №0004181543 (а.с.29), копією податкового повідомлення-рішення від 24.12.2012 №0004361543 (а.с.30), копією акту про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності від 19.11.2012 №298 (а.с.31), копією акту про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності від 11.12.2012 №316 (а.с.33), копією податкової декларації з плати за землю (змельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 16.01.2012 (а.с.35-39), копією рішення про скасування розтрочення (відстрочення) грошового зобов'язання від 14.05.2012 №1 (а.с. 40), копією договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань від 16.01.2012 №1 (а.с.41), копією рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань від 16.01.2012 №1 (а.с.42), копією податкової вимоги від 20.04.2012 №221 (а.с.50).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2012 №0004171543, №0004181543 та від 24.12.2012 №0004361543 не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України податковою інспекцією відповідачу виставлено податкову вимогу №221 від 20.04.2012, яка отриманна останнім 25.04.2012 (а.с.50).

Станом на день розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 23427,57 грн. не надано.

Відповідно до п.41.5 ст. 45 Податкового кодексу України органи державної податкової служби уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно з п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватне підприємство "Технології скла" (код ЄДРПОУ 33982521) до Місцевого бюджету м. Рівне кошти за податковим боргом в сумі 23427 (двадцять три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 57 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.