Постанова № 29855817, 04.03.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/290/13-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013 року о 19 год. 00 хв., в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

21.02.2013 року, в судовому засіданні, при розгляді протоколу, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, заперечував факт складання відносно нього протоколу, а саме в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області ніколи не був, родичів, чи знайомих там не має. Працівники ДАІ його не зупиняли та не складали ніякого протоколу, так як ніякого мопеда Альфа не має, тому і пояснення не писав та підпис не ставив. 07.01.2013 року знаходився у відрядженні у АР Крим.

04.03.2013 року, після перерви, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортними засобом з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження огляду на стан спяніння відмовився, долучені до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2М, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, який 07.01.2013 року керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю із ротової порожнини), в їх присутності, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.02.2013 року, що 07.01.2013 року він знаходився у відрядженні у АР Крим, суд розцінює як спосіб захисту,оскільки ця обставина не підтверджена належними та допустимими доказами, а навпаки спростовується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 грн. ( дві тисячі шістсот грн..) /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ