Ухвала суду № 29854867, 12.03.2013, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 1705/2745/2012

УХВАЛА

12 березня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Дубенської міської ради, виконавчого комітету Дубенської міської ради про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали позов до Дубенської міської ради про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання 01.10.2012 року жоден із позивачів не з'явився, не повідомивши про поважність причин неявки, хоча всі позивачі були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На 05.02.2013 року позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про закриття справи у частині її позовних вимог, за відмовою її від позову.

Жоден із інших семи позивачів до суду знову не з'явився. При цьому позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були повідомлені про час та місце розгляду справи, на що вказували судові повістки.

З цих підстав позов в частині вимог позивача ОСОБА_2 закрито за відмовою позивача від позову, а позов в частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишено без розгляду за повторною неявкою позивачів.

Із всіх позивачів на 05.02.2013 року не були повідомлені про час розгляду справи позивачі ОСОБА_3, та ОСОБА_8

На сьогодні повідомлення виклики до суду для ОСОБА_3, та ОСОБА_8 повернулись до суду з відмітками пошти про те, що за зазначеною ними адресою позивачі не проживають.

Ці позивачі вже викликались до суду на 01.10.2012 року (а.с.19,20.) повістки їм тоді були вручені за вказаними ними в позовній заяві адресами. Крім того позивачі самі вказували за якою адресою їх викликати і про зміну своєї адреси суд не повідомляли.

За змістом ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження). У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже відповідно до зазначеного, для позивачів ОСОБА_3, та ОСОБА_8 повістка про виклик рахується врученою вже вдруге і вони на слухання справи не з'явились з невідомих суду причин.

За змістом ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.2 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Дубенської міської ради, виконавчого комітету Дубенської міської ради про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_8 залишити без розгляду за повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня постановлення через Дубенський міськрайонний суд .

Суддя: